Affichage des articles dont le libellé est Classique. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Classique. Afficher tous les articles

mercredi 21 décembre 2022

Fahrenheit 451 de Ray Bradbury

 




Classique de la littérature que je n'avais pas encore eu l'occasion de découvrir, j'ai pris le week-end dernier le livre que j'ai terminé assez vite. Quel lecteur n'a jamais entendu parlé de Fahrenheit 451, le roman où on brule les livres !?


➤ L'objet livre
Il y a deux ans, j'ai acheté Fahrenheit 451 au Furet du Nord de Lille, en errant dans cette immense librairie à la recherche de nouveaux livres alors que j'en avais déjà une quantité impressionnante à lire. Je suis tombée sur ce livre à la couverture faussement abîmée et brulée et aux pages noircies. Une édition plutôt rigolote quand on sait que Fahrenheit 451 parle de livre qu'on brule, comme si cette édition avait survécu aux flammes du même autodafé. J'ai difficilement résisté à cette édition d'un classique que je n'avais toujours pas lu !


➤ Un air de déjà vu ou inversement
En lisant Fahrenheit 451, j'ai retrouvé l'ambiance et le principe particulier du film Equilibrium (2002) que j'avais pu voir adolescente. Dans Equilibrium, les émotions sont anesthésiées via un médicament que tout le monde doit prendre. Les déviants à cette loi qui permet de maintenir l'équilibre sont traqués et exécutés. Parmi ses êtres humains qui ressentent encore, certains cachent livres, films et œuvres d'art qui leur font ressentir les émotions. Dans Fahrenheit 451, les êtres humains s'abrutissent devant les murs écrans de leur maison, le savoir et la réflexion sont devenus inutiles et on pousse le divertissement du cerveau à l'extrême, y compris pendant le sommeil. Les livres qui véhiculent donc le savoir et la réflexion sont proscrits et doivent être détruit. Ce parallèle entre les deux était assez intéressant, d'autant que Fahrenheit 451 n'est pas vraiment cité comme source d'inspiration pour Equilibrium. 


➤ L'écriture de Ray Brabury
Le livre contient une préface qui explique que le choix de traduction est un exercice compliqué et que certains mots ne peuvent être traduits autrement qu'ils ne le sont. L'écriture de Bradbury est parfois à la limite de la logorrhée avec un enchainement de mots, d'adjectif et de pensées qui reflètent pour moi avec brio l'état de pensée du personnage. J'ai adoré ma lecture, le style de l'auteur est percutant, ça se lit très bien et cela m'a même donnée envie de découvrir d'autres romans de l'auteur. 


➤ Contexte historique
Rappelons enfin que l'auteur écrit se récit après la fin de la Seconde guerre Mondiale qui a lui aussi subit ses autodafés par le régime Nazi alors en place. Un reflet du passé qui pourrait facilement se transposer au futur. Le sujet reste intéressant quand on se rappelle qu'on est les premiers à scroller sur nos téléphones pour abrutir nos cerveaux trop fatigués pour faire quoique ce soit d'autre... à méditer.


Une très bonne découverte que je recommande, un classique pour tout lecteur qui tient à ses livres !


8.5 / 10 
Votre note ? Votre avis ? 


mardi 11 février 2020

Chronique théâtre: "Les Mille et Une Nuits" de G. Vincent, au Théâtre du Nord de Lille le 5 février 2019


Hello tout le monde !
Je reprends ENFIN mes chroniques théâtre, après plusieurs mois d’absence : je vous avais en effet laissés, pour cette saison 2019/2020 au Théâtre du Nord de Lille, sur ma chronique de Un Ennemi du peuple en octobre, pièce que j’avais beaucoup aimée mais qui n’avait pas non plus été un coup de cœur. Entre temps j’ai pu aller voir Pelleas et Mélisandre en décembre, pièce très douce et qui fut une très bonne découverte mais sur laquelle je n’avais rien de spécial à dire ; et La Faculté des Rêves en janvier qui là par contre fut une véritable catastrophe (il faut décidément que j’arrête d’aller voir les pièces de Christophe Rauck, je suis vraiment allergique à son style de mise en scène, je m’en vais systématiquement au bout de 30min de spectacle, c’est insupportable) et que je n’avais donc forcément pas très envie de vous chroniquer. Mais est arrivée la pièce-phare de la saison, celle que j’attendais avec impatience depuis la découverte du programme cet été : Les Mille et Une Nuits ! Et ce fut pour moi un vrai coup de cœur cette fois-ci !!

Rien qu’en entrant dans la salle, j’ai su qu’il s’agissait d’une pièce prometteuse : les comédiennes étaient déjà sur scène avant l’installation des spectateurs, et elles ont donc « joué » pendant toute la demi-heure où tout le monde arrive, lumières encore allumées, où tout le monde parle etc. Cette mise en bouche avait une fonction toute particulière : sans aucun dialogue, de manière très minimaliste, sous la forme d’une salle d’attente macabre où de jeunes mariées viennent s’asseoir et d’autres s’en vont par une porte ensanglantée, on nous place le contexte de l’histoire ; celui que vient briser Shéhérazade en racontant ses histoires pendant 1001 nuits pour échapper à la mort. C’était une mise en scène originale, très efficace, qui nous place directement dans l’ambiance, qui réussissait à être moderne (par la porte automatique et les robes de mariées) tout en respectant le contexte de l’œuvre (l’ambiance orientale du décor et les chants arabes).

Ce début était finalement bien représentateur du reste de la pièce : de l’humour (beaucoup ! xD), de l’Orient (magique ! :D), des contes (merveilleux ! :3), des comédiens très doués (bluffants ! :O), de l’émotion… Tout était parfait ! Et alors le décor, les costumes, les danses, les chants… Un véritable spectacle, encore mieux que ce que je pouvais espérer, et je dois dire que ça m’avait manqué au théâtre dernièrement ! Oui j’aime le minimalisme (le numérique et les pyrotechniques utilisés à tort et à travers juste pour impressionner, ça me fatigue), mais j’attends également de l’équipe qu’elle se mobilise pour fournir un véritable travail théâtral, et pas juste une récitation de texte !
Je ne connaissais donc pas les contes des Mille et Une Nuits, et je suis ravie d’avoir pu les découvrir par ce biais : cette pièce magnifique m’a donné envie de m’y intéresser davantage !

En dehors de ça, il se trouve que j’ai aussi été très agréablement surprise de voir Moustafa du groupe Yes Vous Aime, je ne savais pas qu’il était comédien et qu’il jouait dans cette pièce ! Et j’ai été aussi ravie que, pendant l’entracte, les comédiens aient parlé au public pour informer au sujet de la réforme des retraites : leur démarche était très juste, et je trouve important que le théâtre reste indépendant et conserve cette part politique.

Bref, mon seul regret concernant cette pièce est de ne pas avoir pu la voir de nouveau : si la troupe passe dans votre ville, allez les voir de toute urgence !!!

10/10
Votre note ? Votre avis ?


vendredi 31 janvier 2020

Chronique cinéma: Little Women


Bonjour à tous!

On se retrouve enfin pour parler de Little Women, la nouvelle adaptation du livre de Louisa May Alcott que j'attendais avec impatience et qui est sortie ce mois de janvier! Little Women est une histoire que j'adore, et je ne compte plus le nombre de fois où j'ai regardé l'adaptation de 1994 (la plus connue, avec Claire Danes)! Et soyons honnête, j'avais aussi envie de voir ce film parce que je voulais voir comment évoluait Emma Watson en tant qu'actrice: au vu de son engagement politique contre le sexisme (He for She), j'étais curieuse de voir ce qu'elle pouvait donner dans un film comme celui-ci! Et bref, la moindre des choses que l'on puisse dire c'est que je n'ai pas été déçue!!

Comme je le disais, j'ai beaucoup regardé d'anciennes adaptation de cette histoire, et je ne sais pas si c'est si c'est dû au point de vue abordé dans ces adaptations ou alors à mon jeune âge à l'époque, mais c'est la première fois j'ai l'impression que Little Women est abordé avec une dimension si ouvertement féministe et engagée!
Dans l'adaptation de 1994, l'histoire est, en substance, celle des histoires d'amour des filles March: on s'attarde beaucoup sur l'évolution de l'idylle de Meg , on est complètement retournés quand la relation entre Jo et Laurie ne se déroule finalement pas comme on l'imaginait, on est soulagés par la décision finale de ce dernier bien qu'elle soit étonnante (vous remarquerez le soin que je mets à ne pas vous spoiler, même si bon c'est un classique xD)... Bref, l'histoire est racontée de manière très sentimentale et romantique d'habitude, et ce n'est pas une mauvaise chose, c'est d'ailleurs ce qui a fait que je m'y suis autant attachée! Mais j'ai donc été agréablement surprise que cette fois-ci, dans cette nouvelle adaptation, on aborde les choses autrement :)

Le Little Women de 2020 est construit de manière non-linéaire, non-chronologique: on commence par la situation "finale", et on suit les pensées de Jo qui se souvient de sa jeunesse (et ainsi des moments "présents" sont mis en parallèle avec des moments "passés"). Cela comporte selon moi 2 avantages. Tout d'abord, on est dès le départ "spoilés": on sait qui a épousé qui, qui a rejeté qui, comment les 4 filles ont fini par construire leur vie; et du coup il n'y a plus d'effet de "surprise romanesque", on peut concentrer notre attention sur les messages véhiculés, notre esprit étant libéré de la question "Qu'est-ce qu'il va se passer??". L'autre avantage, est que la mise en parallèle de scènes passées et scènes présentes permet de voir l'évolution des jeunes filles: leurs rêves et leurs mises en application, leurs ambitions déçues ou non, leur rentrée dans les rangs ou leurs émancipation... C'était très intéressant comme manière de fonctionner je trouve!

Et du coup, j'ai trouvé que les enjeux abordés étaient très bien amenés et aussi bien approfondis! Qu'il s'agisse du statut de la femme à l'époque (qui, si elle veut avoir une vie décente, doit être soit riche soit bien mariée), de la tension entre ce qu'on attend des filles March et ce qu'elle veulent faire, du sentiment de Jo de se retrouver seule face au monde, etc... Vraiment, c'était pas mal du tout! Les personnages aussi m'ont parus mieux construits que dans les adaptations précédentes: les intentions de la tante March sont plus explicites, Laurie semble plus cohérent dans ses décisions (l'acteur a très bien joué ce personnage!), Amy et Meg sont construites de manière beaucoup plus complexe et moins manichéenne... C'est un beau travail qui a été effectué.

Je ne peux donc que conseiller ce visionnage aux fans de Louisa May Alcott, soeurs Brontë et autres Jane Austen: c'est selon moi la meilleure adaptation de Little Women qu'on ait pu faire jusqu'à présent, qui respecte l’œuvre d'origine tout en ne se privant pas d'être engagée!

9/10
Votre note? Votre avis?





Basé sur un classique de la littérature anglaise, ‘Little Woman’ est une adaptation réussie du roman de Louisa May Alcott.

« Les quatre filles du docteur March » conte l’histoire des quatre sœurs March : Jo, Meg, Amy et Beth. Chacune avec un trait de personnalité qui la définit. Jo est une féministe affirmée et auteure au XIXème siècle qui se bat pour vivre de sa passion qu’est l’écriture, mais alors que sa carrière stagne une mauvaise nouvelle la force à retourner dans la maison familiale…

Touchante, Jo est une femme moderne coincée au XIXéme siècle avec ses codes et ses mœurs qui ne lui correspondent pas. Malgré tout c’est une femme qui s’affirme et qui se bat pour ce dont elle croit, et bien qu’elle se présente comme une femme libre et forte, elle n’en reste pas moins une sœur et une fille qui cherche à être entourée par les gens qu’elle aime. 
Les quatre sœurs forment un personnage à part entière. Lorsqu’elles sont ensemble, elles sont prêtes à faire tout et n’importe quoi, parfois à leurs dépens. Leurs chamailleries nous feront rire alors que les événements de leur vie nous feront pleurer. 

Le scénario raconte leurs histoires. On est spectateur de leurs évolutions, de l’adolescence à l’âge adulte. Du sentiment d’être invincible jusqu’au retour à la réalité. Chaque personnage est différent, on peut facilement s’identifier. Émouvant, vrai et profond, ‘Little Woman’ vous fera passer par une palette d’émotions. 

Le casting est fabuleux. Des rôles principaux aux rôles secondaires, le jeu d’acteur est parfait. Mais il ne serait pas possible de s’accrocher à une histoire, sans décors, sans costume, sans une ambiance. Et ça, ‘Little Woman’ le réussit très bien.

Les quatre filles du docteur March est encore disponible en salle.
N’hésitez pas à vous faire votre propre idée !

7 / 10
Votre note ? Votre avis ?

mardi 5 novembre 2019

Tropismes - Nathalie Sarraute


Bonjour à tous !
Petit ouvrage que j’ai lu en passant, Tropismes de Nathalie Sarraute fut une très belle découverte que j’avais envie de vous partager ! Je connaissais Sarraute pour son autobiographie Enfance que j’avais étudiée au collège et dont j’avais beaucoup aimé le style d’écriture ; et pour divers articles théoriques que j’avais lus. J’ignorais l’existence de ses « tropismes », c’est un ami qui m’en a vanté la qualité lors d’une discussion, et je ne regrette absolument pas de m’y être plongée !

Tout d’abord, le format un peu particulier : ce ne sont pas des nouvelles, ce ne sont même pas des histoires… Il s’agit de 24 « tableaux », comme indiqué dans le résumé. 24 oscillations de conscience imperceptibles que Sarraute réussit à saisir sur l’instant… Je me rends compte que je réutilise les même termes que dans le résumé dont je parle, je ne vous apprends donc rien de plus, mais ces termes sont très bien choisis et je ne vois pas comment on pourrait décrire la chose autrement !
Imaginez-vous une rue passante. Plusieurs personnes y marchent : vous ne les connaissez pas, elles sont toutes différentes, elles ont toutes une vie et une backstory bien à elles, elles sont toutes là pour des raisons différentes, elles pensent toutes des choses différentes… Et là, pendant un instant, vous avez accès à leur état de conscience du moment. Ce n’est pas encore tout à fait cela les tropismes, mais c’est la description qui s’en rapproche le plus je pense !  J’ai beaucoup aimé ce format, très intriguant et très parlant à la fois ! A la fois fiction et descriptif, à la fois très précis et très général, à la fois reflet de soi et miroir des autres… Je n’avais encore jamais vu cela auparavant ! Sarraute a vraiment une manière d’écrire très saisissante, très juste, qui me parle beaucoup !

Dans ces tropismes, vous vous reconnaîtrez peut-être. Vous reconnaîtrez des proches certainement. Vous remarquerez soudainement des comportements que vous ne faisiez que voir avant ! A travers la littérature, Sarraute saisit vraiment quelque chose de l’Humain, que la réflexion pure aurait du mal à cerner je pense. J’avais déjà eu cette impression avec Fragments d’un discours amoureux de Barthes ! C’est un sentiment qui ne m’est pas encore tout à fait familier, mais que je me réjouis de ressentir : Tropismes a été pour moi une véritable révélation, et j’espère découvrir encore d’autres livres de ce genre !

Une lecture que je conseille à tous !!

10/10
Votre note ? Votre avis ?

lundi 28 octobre 2019

L'insoutenable légèreté de l'Être - Milan Kundera


Bonjour à tous !
Je publie enfin aujourd’hui ma chronique de L’insoutenable légèreté de l’Être de Kundera, qui aurait dû être en ligne sur le blog il y a déjà une semaine xD J’ai décalé la publication parce que j’avais énormément de choses à dire sur ce livre, mais j’y reviendrai par la suite ! J’ai lu ce roman dans le cadre d’un dossier que je dois faire dans un cours de Philosophie de l’Art, comme je l’explique plus bas ; un rapport très « utilitaire » donc à cette lecture, mais qui a quand même su me toucher en tant que lectrice !

Je commence cette chronique par un petit avertissement : ce roman, je pense, ne peut pas être lu très facilement. Je ne pense pas qu’on puisse le lire nonchalamment avant de s’endormir, pour se détendre ; et je ne pense pas non plus qu’il ait été écrit dans ce but. Kundera a écrit une œuvre très politique qui porte à réflexion ; et son univers également jalonné d’un grand nombre de référence culturelles assez pointues, qui peuvent rendre l’immersion fastidieuse si on ne les partage pas. Le roman s’ouvre d’ailleurs sur des réflexions nietzschéennes qui, même si elles sont assez claires et pas très longues, peuvent facilement décourager…

A propos du fond politique, Kundera écrit sur le communisme en Tchécoslovaquie, et c’est pour cela que je voulais lire ce roman puisque je travaille sur le rapport entre kitsch et propagande, qui est un point culminant de ce roman ! Je vais faire un point rapide sur ce que j’entends par là.
A propos du kitsch, les théoriciens ont tous leur définition à eux, mais globalement les éléments qui reviennent c'est:
- Un contexte d'élévation sociale: l'apparition de "nouveaux bourgeois" qui n'ont pas du tout grandi dans un milieu riche et cultivé, mais qui veulent entrer dans ce milieu, et qui du coup ont un rapport à l'art très utilitaire. Il s'agit par exemple d'accrocher des tableaux chez soi pour "faire comme les riches", même si on ne s'intéresse pas du tout à l'art.
- Un contexte économique de production de masse: les nouveaux moyens techniques permettent de produire des objets à la chaîne (qui sont donc tous industrialisés, tous les mêmes, il n'y a plus d'objet unique et authentique). Et le but est de rentabiliser en faisant en sorte de plaire au plus grand nombre, il n'y a plus de recherche d'originalité, au contraire il faut créer de la beauté "consensuelle", voire tape-à-l'oeil, pour faire acheter. Le but aussi est de faire des prix bas pour que tout le monde puisse en acheter, quitte à ce que ça fasse un peu "toc", que ce soit de mauvaise qualité.
On se retrouve donc avec d'un côté des producteurs qui ne s'intéressent pas du tout à l'art mais seulement à la rentabilité, et de l'autre des acheteurs qui ne s'intéressent pas du tout à l'art mais seulement au fait d'épater les voisins. L'art, là-dedans, est toujours utilisé comme un moyen d'arriver à autre chose. C'est de là qu'est né "l'art kitsch"! Mais du coup on retrouve dans le kitsch un côté très régressif et apaisant: ça répond à un besoin d'achat compulsif, il y a un côté tampon émotionnel, les couleurs et les formes sont plaisantes, ça ne porte pas à réflexion... Et je voulais justement travailler cette année sur le rapport politique qu'il existe entre kitsch et propagande, comment un Etat peut se servir d'un certain art (le kitsch) pour "endormir" la population, voire pour faire passer des messages subliminaux! Et Kundera aborde cette thématique de manière très précise dans L’insoutenable légèreté de l’Être, avec plusieurs chapitres sur le sujet, concernant l’utilisation du kitsch dans le communisme soviétique, ce que j’ai trouvé très intéressant !

En dehors de ce cadre politique, il y a aussi une grande réflexion psychologique dans ce roman. L’idée de Kundera est que nous n'entrons qu'une fois en scène, sans répétition, sans deuxième chance. Alors pourquoi ne pas choisir d'être léger, d'éviter la pesanteur, les fardeaux, puisque nous n'avons qu'une vie à jouer ? Tomas et Sabina symbolisent la légèreté de l'Être, là où Franz et Teresa symbolisent la pesanteur. Chaque personnage évoluent en démontrant l'ambiguïté de la légèreté et de la pesanteur. Laquelle des deux est un fardeau ? Laquelle représente l'idéal d'une vie ?
Je ne m’attarde pas davantage sur ce thème puisque, comme je vous l’ai dit, j’ai lu ce livre avec le prisme de mon travail sur le kitsch et la politique, je me suis donc peu intéressée aux autres aspects. Il y aurait beaucoup à dire sur le style de Kundera aussi je pense, c’était très beau à lire !

Un ouvrage complexe donc, qui proposent de multiples réflexions et dont de multiples lectures sont possibles. A lire au moins une fois !

9/10
Votre note ? Votre avis ?


mardi 30 avril 2019

Chronique théâtre: "Thyeste" de Thomas Jolly, le 25 avril 2019 au Théâtre du Nord de Lille


Bonjour à tous !
Je suis très contente de pouvoir vous parler aujourd’hui de Thyeste mis en scène par Thomas Jolly, que j’ai la chance d’avoir pu aller voir récemment ! Pour vous contextualiser le tout : j’ai découvert ce metteur en scène il y a 2 ans lors de sa pièce Richard III, et ce fut une véritable claque théâtrale pour moi, je dirais que c’est l’une des pièces qui m’a fait aimer le théâtre ! J’ai découvert grâce à lui une nouvelle forme de théâtre, qui me parle tout en respectant les classiques, moderne et novatrice sans partir dans l’art contemporain incompréhensible (pour moi).
Ainsi, quand j’ai appris que Thomas Jolly mettait en scène cette année la célèbre pièce de Sénèque, je n’ai pas hésité un seul instant ! Je vous passerai les détails, mais j’ai vraiment trimé pour obtenir des places : le spectacle était très attendu, le Théâtre du Nord a affiché complet en un temps incroyable… J’attendais donc beaucoup de cette pièce : d’une part parce que j’avais déjà vu de quoi Thomas Jolly était capable ; d’autre part parce que l’engouement que cette pièce provoquait a forcément fait naître de grandes attentes chez moi.

Avant toutes choses, je vous remets le même petit speech que dans mes autres chroniques :p :
Je tiens à préciser de suite que je suis seulement amatrice, et non spécialiste : je ne fais pas d’études de théâtre, et même si je m’y connais un peu pour avoir lu pas mal de pièces et en avoir vu quelques-unes, je suis loin de me sentir légitime à vous parler de théâtre… Je le fais avant tout parce que l’envie m’en a pris, parce que cela me permet aussi, entre autre, de garder une trace des pièces que je vais voir (ce qui me manquait vraiment), et parce que j’ai le petit espoir de découvrir parmi vous d’autres amateurs de théâtre avec qui je pourrai partager mon intérêt ! Bref, si vous voulez davantage de renseignements plus « professionnels » sur cette pièce, les thèmes qui y sont abordés, la réflexion qu’on peut en tirer, je vous invite à jeter un œil à la page qui y est consacrée sur le site du Théâtre du Nord (vous y trouverez, en bas de page, des articles de presse très intéressants !).

Ceci étant dit, entrons dans le vif du sujet ! Ce que j’attendais de Thomas Jolly, c’était cet équilibre parfait entre respect de la pièce originelle et modernisation, dont je le savais capable. Dans toutes ses interviews, le metteur en scène parle de rendre le théâtre accessible, de le populariser, et il s’attaque pourtant à de grands monuments comme Shakespeare : il s’agit donc à chaque fois d’un grand défi ! Et là en l’occurrence, pour moi le défi est réussi !
Le texte originel a été très peu modifié (enfin, il n’a pas été joué en latin bien sûr, mais Thomas Jolly s’en est tenu à une traduction fidèle) ; les chœurs antiques ont été conservés en étant remplacés par une chanteuse ; les costumes et décors ont été quant à eux mis au goût du jour pour nous permettre de nous identifier… Vraiment je n’ai rien à dire ! Je pense que cet équilibre ne peut pas plaire à tout le monde, mais personnellement je le trouve très bien maitrisé et c’est ce que j’attendais !
J’ai cependant souvent des craintes devant ce genre de pièces « anciennes » : vu toutes les références mythologiques précises, je me demande vraiment si les gens qui ne sont pas renseignés peuvent comprendre la pièce… La personne m’ayant accompagnée m’a assuré que ça ne lui avait pas posé problème, donc bon.

Et toujours concernant la mise en scène : ce qui participe à la modernisation de la pièce, c’est le rôle joué par les décors ! Vraiment, visuellement cette pièce était incroyable ! Les décors sur scène était gigantesques, les musiques très bien choisies et très à propos (avec une très belle qualité de son par ailleurs), les lumières très jolies (le rythme et la précision des jeux de lumières sont d’ailleurs à souligner : la régie a fait un boulot incroyable !)… J’ai vraiment été impressionnée ! Juste, je n’ai pas très bien compris toute la diffusion du mot « Soleil » dans toutes les langues, mais ce n’est qu’un détail.

Passons maintenant au jeu des comédiens : cette fois-ci, l’accent a été mis sur le côté « tragique » de la pièce (pour une tragédie, sans blague Gaby…). Et les comédiens ont très bien joué la tragédie : les émotions, la folie, l’horreur, ont été très bien exprimées, c’était vraiment frappant ! Par contre, gros point négatif qui est aussi ma grosse déception concernant cette pièce : la diction. Par tradition théâtrale, Thomas Jolly  a choisi de ne pas utiliser de micro, soit, je suis plutôt d’accord avec cette idée. Mais quand c’est comme ça, bordel il faut monter la voix et articuler !! Ça n’a pas été le cas de tous les acteurs heureusement, mais parfois le comédien jouant Atrée parlait trop vite (donc j’ai raté des mots), et la comédienne jouant le 2ème chœur parlait vraiment trop bas et sans articuler ! Il y a eu tout un passage de plusieurs minutes où je n’ai rien compris, et je trouve ça inadmissible.

Pour conclure tout cela donc : cette pièce, c’était le Thomas Jolly que j’attendais ! Je voulais du classique moderne, je voulais être bluffée visuellement, et je n’ai pas été déçue ! A deux choses près malheureusement : j’attendais une meilleure qualité d’acting ; et je m’attendais à être davantage surprise, à avoir un coup de cœur. Mais ça reste vraiment très très bon, aucun doute là-dessus !

7,5/10
Votre note ? Votre avis ?



vendredi 5 avril 2019

Fragments d'un discours amoureux - Roland Barthes


Hello tout le monde !
Je me suis replongée ce mois-ci, alors que ce n’était pas du tout prévu, dans le fameux Fragments d’un discours amoureux de Roland Barthes ! Je connaissais ce livre pour en avoir entendu parler quand j’étais en prépa : on m’avait alors à l’époque conseillé de le lire après avoir lu Les Souffrances du jeune Werther, ce que j’ai fait, mais j’avais laissé tomber cette lecture parce que je voyais mal le rapport entre le roman et le livre de Barthes, j’étais un peu perdue, j’avais eu du mal à comprendre le propos du livre (si j’avais lu l’introduction ça n’aurait pas été le cas, mais je suis la preuve que personne ne lit jamais les introductions xD). Mais je ne regrette absolument pas de m’y être replongée, ça a vraiment été une claque littéraire pour moi !!

Pour ceux qui ne connaissent pas ce livre, il s’agit d’un ouvrage « à ambiance », à visée heuristique : le but de Barthes était d’écrire un « De l’amour », de capter le sentiment amoureux, de le définir le plus précisément et le plus justement possible. Seulement, ce qui a jusqu’ici été effectué dans cette optique, fut de passer par le rationnel (des définitions, etc) pour capter l’émotion, et bien entendu ça ne marche pas. Barthes a eu l’idée géniale de passer plutôt par l’émotion pour saisir l’émotion ; et ainsi naquit Fragments d’un discours amoureux : un recueil organisé et expliqué de citations d’œuvre littéraires sur l’amour, par thématiques (« Absence »/  « Corps » / etc). Ce qui peut être déroutant au début, c’est que ce livre est organisé par ordre alphabétique, comme un dictionnaire : on peut avoir l’impression d’un livre assez rigide, peu propice à l’étalement de sentiments amoureux… Mais l’introduction explique bien la démarche et l’organisation du livre, puis on se laisse porter : je l’ai trouvé très agréable à lire et/ou à feuilleter !

Mais ce sur quoi je voulais insister plus particulièrement, c’est qu’il s’agit d’un livre à lire quand on est amoureux je pense : c’est à ce moment qu’on m’a re-conseillé de le lire, et cette fois ça a marché, j’ai réussi à me plonger dans l’esprit du livre ! A part pour la beauté en soi des citations, je ne vois aucun intérêt à lire Fragments d’un discours amoureux si ce n’est pas dans le cadre d’une introspection, d’une recherche de soi, d’un questionnement sur ses émotions. C’est d’ailleurs un livre que je n’aurais aucun mal à classer dans le développement personnel ! Je trouve qu’il touche très juste, et nous fait prendre conscience de la manière dont la littérature (puisqu’il s’agit exclusivement de citations) peut révéler l’humain ! C’est d’ailleurs à ce sujet que je pourrais adresser le seul reproche à faire à cet ouvrage : les références ne sont vraiment pas claires, j’aurais aimé pouvoir retrouver les livres dont les citations sont issues, mais ce n’est pas toujours évident… C’est bizarre tout de même, peut-être un problème d’édition…

Mais enfin, il s’agit d’une très bonne re-découverte ! C’est pour moi un livre que tout le monde devrait avoir dans sa bibliothèque ! Je vous laisse donc sur la citation du livre qui m’a le plus parlée :

« Suis-je amoureux ? – Oui, puisque j’attends. » L’autre, lui, n’attend jamais. Parfois, je veux jouer à celui qui n’attend pas ; j’essaye de m’occuper ailleurs, d’arriver en retard ; mais, à ce jeu, je perds toujours : quoi que je fasse, je me retrouve désœuvré, exact, voire en avance. L’identité fatale de l’amoureux n’est rien d’autre que : je suis celui qui attend. 


9.5/10
Votre note ? Votre avis ?

lundi 4 mars 2019

Chronique théâtre: "Le Misanthrope" d'Alain Françon, le 27 février 2019 au Théâtre du Nord de Lille


Bonjour à tous !
Je vous retrouve aujourd’hui pour la deuxième chronique de théâtre de la saison 2018/2019 ! Je le rappelle, j’aime beaucoup le théâtre, et j’ai donc un abonnement au Théâtre du Nord de Lille, où je vais voir entre 4 et 6 pièces par an. Le Misanthrope était l’une des pièces phares de la saison, mais je m’y suis rendue avec un enthousiasme modéré… Disons qu’on ne sait jamais trop à quoi s’attendre avec les classiques : quelques fois c’est vraiment très malaisant (je me souviens d’une représentation de Bérénice de Racine, complétement perchée !), souvent c’est assez plat, et certaines rares fois c’est frais et époustouflant ! Cela dit il s’agissait de mon premier Molière, et comme je paye mes places vraiment peu chères grâce à mon abonnement, j’ai pris le risque :)

Avant toutes choses, je vous remets le même petit speech que dans mes autres chroniques :p :
Je tiens à préciser de suite que je suis seulement amatrice, et non spécialiste : je ne fais pas d’études de théâtre, et même si je m’y connais un peu pour avoir lu pas mal de pièces et en avoir vu quelques-unes, je suis loin de me sentir légitime à vous parler de théâtre… Je le fais avant tout parce que l’envie m’en a pris, parce que cela me permet aussi, entre autre, de garder une trace des pièces que je vais voir (ce qui me manquait vraiment), et parce que j’ai le petit espoir de découvrir parmi vous d’autres amateurs de théâtre avec qui je pourrai partager mon intérêt ! Bref, si vous voulez davantage de renseignements plus « professionnels » sur cette pièce, les thèmes qui y sont abordés, la réflexion qu’on peut en tirer, je vous invite à jeter un œil à la page qui y est consacrée sur le site du Théâtre du Nord (vous y trouverez, en bas de page, des articles de presse très intéressants !).

Bon, sans plus de suspens, je dirais que Le Misanthrope d’Alain Françon fait partie de la 2ème catégorie, celle des pièces de théâtre plates… Celles dont on ne sait que dire en vérité, car elles correspondent juste exactement à l’idée commune qu’on se fait d’une pièce de théâtre. Il n’y a absolument rien de catastrophique, mais rien de génial non plus, les comédiens ont appris leur texte et l’ont interprété, voilà. Mais bon on ne va pas non plus applaudir une œuvre parce qu’elle n’a pas été merdique, quoi…

Plus précisément : je pense que la mise en scène est censée ajouter quelque chose au texte, le sublimer, lui donner une force… Une pièce de théâtre jouée doit avoir davantage de valeur qu’un texte sur du papier. Or là, le but était assumé de s’effacer devant Molière : c’était le texte qui était mis en avant, et les comédiens avaient surtout à cœur d’avoir une parfaite diction, qui respecte la longueur des alexandrins, avec une voix claire qui porte… Rien ne venait appuyer le message de la pièce, rien n’était fait pour qu’elle parle au spectateur contemporain, rien n’était fait pour lui trouver une nouvelle interprétation. Mais je pense sincèrement que ce n’était pas une erreur, juste ce n’était pas le but du metteur en scène !

Mais du coup, de mon point de vue (et je précise bien qu’il s’agit là de goût personnel), j’ai été fort déçue, car j’attends d’une pièce de théâtre une valeur ajoutée ! Or là le jeu était minimaliste, les décors étaient tout juste fonctionnels, aucun travail de fond n’est fait sur la pièce et sur la psychologie du Misanthrope…
Je n’attends pas de la « modernité pour la modernité » : on s’en fiche que la pièce fasse moderne, qu’il y ait du numérique et du pyrotechnique, ce n’est pas de ça dont je veux parler ! Juste… J’aime à ce que le théâtre me fasse voir, penser et ressentir des choses ; or là je n’ai rien vu, rien pensé, et rien ressenti. Comme je le disais plus haut,  cette pièce correspond exactement à l’idée qu’on se fait d’une pièce de théâtre, cette expérience ne m’a donc en rien enrichie, elle ne m’a rien apportée.

Je peux sembler dure dans cette critique, mais je rappelle encore une fois qu’il s’agit uniquement de mon point de vue et de ma sensibilité, de mes attentes subjectives également… Cette pièce plaira surement à d’autres ^^

5/10
Votre note ? Votre avis ?

vendredi 15 février 2019

Chronique film: Madame Bovary


Bonjour à tous !
J’ai décidé, le weekend dernier, de revoir le film Madame Bovary, que j’étais allée voir au cinéma à sa sortie il y a quelques années, mais dont je n’avais qu’un souvenir assez flou… Son apparition sur Netflix était pour moi l’occasion de pouvoir vous en faire la chronique, chose que j’avais oubliée de faire lors de mon premier visionnage !
Je précise tout de même que, comme vous le savez, Madame Bovary est à l’origine un roman de Flaubert, et en l’occurrence il s’agit de mon classique préféré ! Je l’ai lu environ 4 ou 5 fois, et j’y suis très attachée. C’est pourquoi je ne peux m’empêcher de regarder ce film à la lumière de l’œuvre originelle, et non pas comme une œuvre en elle-même.

Alors forcément, comme toute adaptation de roman, on ne peut pas TOUT mettre à l’écran, sinon le film durerait six heures. Je le comprends tout à fait, et d’ailleurs comme je le dis plus bas, je trouve le choix de se concentrer sur l’histoire du personnage d’Emma comme un bon compromis, qui permet de laisser des passages de l’histoire de côté tout en gardant une cohérence interne. Seulement, je trouve que beaucoup trop de passages ont été coupés, ce qui donne lieu à deux points problématiques … Déjà, certains personnages, très importants dans le livre, sont carrément relayés au rang de personnages secondaires ! Comme Charles justement (dont on sait très peu, alors qu’un bon tiers du livre lui est consacré), et Homais (dont on ne sait absolument rien dans le film) ! Mais même en dehors de cela, en ne prenant en compte que le personnage d’Emma : le fait que certains passages de sa vie ne soient pas racontés, fait que l’on comprend mal certains points du scénario (par exemple, pourquoi Emma accepte-elle d’épouser Charles puisqu’elle semble le détester dès le départ ? – chose qui est expliquée dans le livre). Je comprends bien qu’on ne peut pas tout mettre, bien sûr, mais là on se retrouve avec une histoire qui, à mon sens, est un peu bancale…

Mais bref, il y a un choix assumé de se concentrer sur l’histoire d’Emma, et, de ce point de vue, on peut dire que le film est bien réalisé. Le film débute avec Emma et se termine avec elle (alors qu’on commence et termine avec Charles dans le livre) : on garde une belle cohérence, une ligne directrice, on ne peut pas reprocher au film d’être « fouillis » ! Le jeu de l’actrice est par ailleurs excellent, elle fait très bien passer à l’écran le désespoir d’Emma face à ses rêves qui s’effondrent : ça compense bien les petites incompréhensions dues aux scènes coupées. J’ai finalement bien apprécié l’appropriation nécessaire de l’œuvre par le scénariste : le film raconte l’histoire d’une lente déchéance, qui fait très tragédie grecque, et la réalisation est encore une fois très bonne de ce point de vue.

En définitive, je ne sais qu’en penser… Disons que le but de ce film est précisément d’adapter le roman de Flaubert, rien de plus. Il n’y a aucune valeur ajoutée à l’œuvre originelle, pas de critique sociale de fond, rien. Ce qui n’est pas un problème en soi ! Mais quand on décide de faire seulement l’adaptation d’un roman, alors dans ce cas il faut l’adapter de la manière la plus juste possible… Or ici le roman est presque dénaturé tant il mande d’éléments qui me semblent essentiels ! C’est « juste » une adaptation, mais c’est une mauvaise adaptation… Enfin bon, ce n’est pas un mauvais film non plus, mais je suis juste pas mal déçue… J’espère qu’un jour un autre réalisateur aura le courage de s’attaquer à une nouvelle adaptation cinématographique de Madame Bovary, et que ce sera réussi cette fois.

5/10
Votre note ? Votre avis ?

mercredi 9 janvier 2019

Anna Karenine - Léon Tolstoï



Bonjour à tous !
Aujourd'hui je vous retrouve pour une chronique que je suis contente de vous faire, enfin ! xD Vous n'imaginez pas à quel point je suis contente de mettre un point final à cette lecture ! J'ai commencé vous le savez, Anna Karenine, vers la fin de l'été et le début septembre. J'avais acheté ce livre lors d'une braderie et j'étais plutôt contente de pouvoir découvrir ce roman, j'étais dans un "mood" Jane Austen et belle époque et j'avais encore plus envie de le découvrir en voyant que Keira Knightley tenait le rôle principal dans l'adaptation au cinéma (j'aime beaucoup cette actrice, bon en même temps elle tient le rôle d'Elisabeth Bennet dans l'adaptation d'Orgueil et préjugés donc.. XD). 

Je ne sais pas si vous le ressentez déjà avec cette intro mais -oh mon dieu- ce que c'était long !!! Mais long !!! Vous ne pouvez pas imaginer !!! Pourtant ça commençait très bien en vérité, on rencontrait différents personnages qui étaient différents mais qui évoluaient tous dans le même cercle. Et j'étais contente, ça me rappelait tous les autres ouvrages du genre, où on rentre dans le quotidien d'une société relativement aisée et où l'on peut se délecter des relations qu'ils partagent. 


Sauf qu'Anna Karenine m'a saoulé ! Voilà. Y'a rien d'autre à dire. Autant je trouve que les passions amoureuses peuvent être géniales, autant dans ce contexte, elle m'a énervé. Elle s'est lancé à corps perdu dans cette relation et elle s'en mord les doigts. La première partie la concernant n'est que doute sur sa liaison par rapport à son mari et son devoir. La seconde partie n'est que doute sur sa position et l'amour de Wronsky et j'ai juste eu envie de la secouer tout le long u_u


Et pour quoi au final ? Pour cette fin ? C'était prévisible depuis la première moitié du roman et je me demande pourquoi l'auteur a fait durer les choses ! Pour le peu que ça lui a apporté… ce n'est même pas comme si le personnage s'était amélioré avec le temps. Bref, je ne vais pas entrer dans les détails… Je ne me suis pas du tout attachée à ce personnage, je la jugeais d'ailleurs énormément pour son comportement et son inconséquence qui n'a rien donné d'heureux…


Mais j'ai bien aimé les autres personnages comme Levine qui s'intéresse au côté "social" de la société, des liens entre lui et les travailleurs, les ouvriers etc. C'est un personnage beaucoup plus humble et proche du peuple que les autres et j'ai beaucoup aimé. D'autres personnages sont à l'image d'Anna, tapageurs et exaspérants mais Levine reste vraiment mon préféré, c'est sans doute à travers lui que l'on a une meilleure vision de la Russie et du peuple, comment cela fonctionne etc et quelles critiques en ressortent. 

C'est probablement le point le plus positif de ce roman, Tolstoï pose une critique de la société Russe assez importante, il critique le comportement de la haute société tour à tour oisive, dépensière, inconsciente et ambitieuse ! Le côté social comme je vous le disais par rapport au rapport travail/bourgeoisie non travailleuse, les propriétaires terriens et les travailleurs etc. Et ça c'était vraiment intéressant à lire. 

L'écriture est vraiment bonne, la critique sert d'autant plus le récit, ça se lirait bien, si ce n'était pas aussi long.

6 / 10
Votre note ? Votre avis ?

vendredi 23 novembre 2018

Histoires extraordinaires - Edgar Allan Poe



Bonjour,
Aujourd'hui je vous retrouve pour une courte chronique d'un recueil de nouvelles d'Edgar Allan Poe, un auteur dont vous avez déjà entendu parlé et faisant parti de la littérature classique anglaise. Dans cet ouvrage, on retrouve d'ailleurs une préface de Charles Baudelaire qui aurait travaillé sur la traduction de l'ouvrage. J'avais choisi cette lecture pour le Pumpkin Autumn Challenge, je voulais découvrir la plume et l'univers de Poe et pour le coup, j'ai été assez déçue.

En fait, avec ce titre, j'avais espoir de découvrir des histoires fantastiques, sombres, assez improbable d'un point de vue fantastique. Sauf que ça n'a pas été particulièrement le cas, les trois premières histoires m'ont donné l'impression de me confronter à Sherlock Holmes et son génie pour dénouer les fils des intrigues de ces enquêtes, sauf que ce n'est pas ce que j'attendais. Du coup c'était intéressant et tout aussi incroyable que de lire du Conan Doyle mais du coup c'était frustrant parce que je m'attendais à plus.

Je n'ai pas accroché à la quatrième histoire, les choses commencent à s'améliorer par la suite mais j'avais déjà perdu patience pour apprécier le reste de cette lecture. Par contre Morrela et Ligeia étaient plutôt sympa à lire. Malheureusement ça n'a pas suffit à relever mon opinion. 
Le style assez pompeux de Poe et cette obstination à vouloir exploiter de façon intelligente ou philosophique toute notion m'a insupporté. Poe est probablement un bon écrivain mais ca devient à la longue imbuvable.

Je suis ravie de ne pas avoir lu la préface et la conclusion barbante de Baudelaire... Les annotations dans le texte m'ont suffit.
Pour l'instant je suis vacciner du style de Poe et je ne pense pas relire de ses euvres de ci-tôt.

6/10
Votre note ? Votre avis ?


vendredi 28 septembre 2018

Franskenstein - Mary W. Shelley



Bonjour à tous ! ^^
Aujourd'hui je vous retrouve pour une nouvelle chronique ! Je m'attaque à un classique de la littérature anglaise : Frankenstein! Il faut dire que cette lecture tombe doublement à pic : juste après la sortie du film sur Mary Shelley, et pile dans le "Pumpkin Autumn challenge"!
Ça faisait un moment que j'envisageais de lire ce classique! Le "PAC" tombait pile au bon moment, et en plus j'avais reçu ce livre via "Once upon a book", il était temps que je remédie à une de mes lacunes littéraires xD

Je dois avouer que je suis impressionnée qu'une jeune fille de 16-18 ans ait écrit une œuvre aussi longue et aussi riche. Il y a de nombreuses références à la littérature et à la science de l'époque. C'est à la fois épatant et rassurant ! On voit que cette fille d'auteur a baigné dans un amour de la culture et de la littérature et a pu côtoyer un certain nombre de grands noms de la littérature, encore reconnus de nos jours !

Mais venons-en à l'histoire: tout le monde a déjà plus ou moins entendu parler de Frankenstein et tout le monde a déjà en tête une partie de l'histoire. Pour moi, pas de grosse surprise, à part le fait qu'on rencontre Victor Frankenstein à travers le récit d'un autre personnage qui n'a rien à voir avec l'intrigue centrale. Néanmoins, pas de surprise en ce qui concerne Victor Frankenstein et sa créature, et c'est un peu décevant.
En vérité à ce stade de ma chronique, je ne sais pas quoi vous dire. Oui, c'est impressionnant en termes de travail littéraire mais ce n'est pas très surprenant en termes d'histoire à cause de sa célébrité. Oui c'est bien écrit et l'auteur explore la nature humaine et les réactions qui découleraient de cette action mais c'est long... vraiment long.

Après c'est probablement parce que je connais – et on connaît – sûrement tous l'histoire, mais de fait ça n'aide pas à ressentir un intérêt spécial à cette lecture; d'autant que je m'attendais à frissonner et non... Je dois être totalement hermétique à ces classiques un peu «épouvante» parce qu'entre DR Jekyll et Mr Hyde et L'appel de Cthulhu... Je n'ai rien ressenti xD

Je crois que je vais m'arrêter là. Je n'ai pas grand chose de plus à ajouter. Essayez de faire abstraction de tout ce que vous savez de cette histoire pour apprécier au mieux votre lecture ^^
7 / 10
Votre note ? Votre avis ?

mercredi 9 mai 2018

Emma - Jane Austen



Bonjour :D
Je vous retrouve à nouveau aujourd'hui pour la chronique d'un ouvrage de Jane Austen que je n'avais pas encore lu ! La liste de ces ouvrages se fait moins longue et c'est Gaby qui cette fois avait choisi cette lecture pour moi au mois d'avril !
A la vérité, j'ai choisi depuis longtemps de lire toute l'oeuvre de Jane Austen et je n'avais jamais vraiment prêté attention au résumé de cet ouvrage. Je l'ai donc rapidement lu avant de me lancer dans cette lecture, m'attendant tout de même à retrouver un peu l'esprit d'Orgueil et préjugés.

Mais revenons au début ! Je vous avoue que si le ton et le style de l'auteur était égal à lui-même et aussi bon que dans l'ouvrage cité précédemment, j'ai eu un peu de mal à démarrer et à entrer dans cette nouvelle lecture !
Pour le coup, je ne sais vraiment pas pourquoi... si le personnage d'Emma, de par son caractère peut-être mais aussi son intelligence me rappelait un peu la tumultueuse Elisabeth, j'ai néanmoins mis plus de temps à m'attacher au personnage à cause de sa grande habitude à fomenter des mariages entre ses connaissances et faisant parfois des choix peu judicieux !

C'est probablement cet aspect de l'histoire qui m'a un peu fait reculer et qui m'a donné du fil à retorde. Il faut dire aussi que le roman est assez long, du moins c'est ce que je ressentais, car l'intrigue même autour d'Emma Woodland est longue à se mettre en place. Il a fallu dépasser le stade où elle était plus que concernée personnellement et non plus comme une entremetteuse au second plan. Néanmoins j'ai fini par apprécier le personnage et en déprécier certains en apprenant, tout comme l'héroïne, leur vraie valeur. Si les choix du personnages sont peu judicieux et parfois "hautains" dans le sens où elle pense que c'est ce qu'il y a de mieux et qu'elle a raison alors que cela court vers une catastrophe bien sentie, on apprend à reconnaître des états d'esprits un peu mesquin chez certains !

L'histoire est intéressante ! La plupart du temps, Jane Austen offre une sacrée leçon de vie à son personnage tout en critiquant à sa façon les modes de vies et les moeurs de son époque, notamment les relations entre la bourgeoisie et les petites gens ! Ces personnages plus ou moins bien lotis apprennent de leur erreurs de parcours, et ces héros en sont souvent récompensés, et ce roman ne fait pas l'exception. J'ai beaucoup aimé Mr Knightley pour sa faculté à replacer Emma de temps en temps sans la brusquer et pour son attachement. Ils sont tous deux des Mr Darcy et Elisabeth Bennet à leur façon bien que je garde une nette préférence pour ceux-ci. Il n'est pas vraiment question d'orgueil à proprement parler mais Emma en apprend suffisamment pour comprendre où est son bonheur et où s'arrête son ascendant sur celui des autres !

L'écriture comme je le disais est toujours aussi fluide. J'ai vraiment apprécié retrouver ce cercle assez fermé de personnages, bien que plusieurs soient cités et qu'on y découvre plusieurs familles et intrigues, revenir à l'échelle humaine d'un village ou d'une paroisse avait quelque chose d’apaisant !

Un des très bons romans de Jane Austen, bien meilleur que Raison et sentiments à mon goût, qui prend son temps pour démarrer mais que nombre d'entre vous apprécieront !

8 / 10
Votre note ? Votre avis ?

mercredi 11 avril 2018

Cher Mr Darcy - Amanda Grange



Bonjour à tous !
Aujourd'hui je vous retrouve pour la chronique d'un roman un peu particulier puisqu'il s'agit de ce qu'on appelle une "Austenerie", un roman dérivé de l'univers de Jane Austen. Et c'est là tout le principe: partir d'un des romans de l'auteur, de personnages clés, et de réécrire une histoire à partir de cette base ou raconter la même histoire mais sous un autre format. C'est d'ailleurs ce que j'avais expérimenté avec Le Journal de Mr Darcy du même auteur, et c'est d'ailleurs ce qui m'a un peu dérangée.

Comme je vous le disais, le but cette fois était de réécrire Orgueil et préjugés sous forme épistolaire, par l'échange de lettres entre les différents protagonistes mais aussi quelques protagonistes qu'on n'a pas l'occasion de rencontrer dans le roman.
C'était une bonne idée et ça aurait été vraiment intéressant si jamais je n'avais pas déjà eu l'occasion de lire Le Journal de Mr Darcy comme je vous le disais plus haut. Il se trouve que cet ouvrage sous forme de "journal intime" a le même genre de format, une date et une nouvelle entrée à chaque fois, sous forme de lettre adressée cette fois à un journal. Mais le principe est quasiment le même !

Et du coup, cela me rappelait vraiment cet ouvrage, ce qui était plutôt normal puisque je me suis rendue compte que c'était le même auteur pendant ma lecture. De même, ayant eu de nombreuses fois l'occasion de lire le roman original et d'en regarder les adaptations, je connais l'histoire par cœur, et du coup forcément pas de surprise du côté de l'intrigue (je vous invite d'ailleurs à aller voir ma chronique du roman original pour en découvrir plus) !
De la même façon, je ne peux pas juger de la logique et de la compréhension. Je connais toute l'histoire, alors comment savoir si ce roman aurait été abordable et facilement compréhensible avec tout les personnages pour quelqu'un qui n'aurait pas lu le roman original?

Le style est très bon, on retrouve bien l'univers d'Orgueil et préjugés, agrémenté de quelques nouveautés et c'est plutôt bénéfique !

Néanmoins, j'ai beaucoup aimé retrouver l'univers de ce roman qui reste pour moi un roman doudou xD Je vous invite donc à le découvrir que vous ayez déjà lu le roman original ou non !

7.75/10
Votre note ? Votre avis ?

mardi 6 février 2018

L'appel de Cthulhu - H.P. Lovecraft



Bonjour !
Aujourd'hui, petite chronique littéraire en perspective ! Vous avez probablement déjà vu ce titre et le nom de cet auteur un peu partout, il est plutôt connu comme auteur dans ce genre littéraire. Et j'avais moi aussi, de nombreuses fois, entendu parler de Cthulhu car c'est une figure de l'univers geek plutôt connue. En passant une commande sur Gibert Joseph, j'ai décidé d'acheter cette nouvelle et de tenter l'expérience. 

Cela faisait d'ailleurs un moment que j'avais envie de l'acheter puisqu'une très belle édition illustrée est sortie très récemment et j'avais vraiment été tentée. Finalement je ne suis pas mécontente d'avoir choisi cette édition en format poche. Ce n'est pas un roman mais une courte nouvelle d'une cinquantaine de page. J'ai été finalement assez déçue de cette lecture. D'abord en découvrant sa longueur, puisque j'espérais découvrir un bon roman de science fiction qui m’amènerait aux limites du connu en terme de science, de mythologie etc et me faisant légèrement angoisser mais ça n'a pas été le cas. 

La préface nous met déjà en garde concernant le travail de l'auteur, un auteur marqué par son racisme et qui écrivait pour travailler les mots et le style. On nous annonce d'emblée qu'il n'y aura pas de dialogues mais cette donnée ne me faisait ni chaud ni froid, après tout, les dialogues ne sont pas source de réussite dans un roman...
Sauf que le roman est censé nous amener une certaine tension, une certaine frayeur devant l'incroyable  mystère que nous découvrons au fil des pages... Mais, comme pour Dr Jekyll et Mr Hyde, je me suis plutôt contentée de lire et suivre l'histoire sans rien éprouver à part une certaine lourdeur dans certains passages. Le style est bon, c'est bien travaillé, c'est propre, recherché mais parfois c'est lourd... 
On ressent chez l'auteur ce besoin de distinction raciale parfois et j'ai trouvé ça malaisant. 

Je n'ai pas accroché du tout et finalement je ne sais pas si j'ai envie de découvrir les autres œuvres de l'auteur car j'avais l'impression que L'appel de Cthulhu était un ouvrage de référence pour cet auteur... et si je n'ai pas su apprécier celui là, aimerais-je les autres ?

A voir...

4 / 10
Votre note ? Votre avis ?

mercredi 31 janvier 2018

Chronique théâtre: "Comme il vous plaira" de Chritophe Rauck, le 25 janvier au Théâtre du Nord de Lille




Hello tout le monde !
Nouvelle chronique théâtre : je suis allée voir Comme il vous plaira de Shakespeare au théâtre du Nord (comme d’habitude xD) ! C’était la 3ème pièce prévue sur les 5 de mon abonnement pour la saison, et je l’attendais avec impatience ! J’étais en effet très enthousiaste parce que toutes les pièces de Shakespeare que j’avais vues au théâtre à ce jour (A Winter’s Tale et Richard III ) avaient été géniales ! Elles avaient été modernisées sans dénaturer l’intrigue de départ et sans trop toucher au texte, j’avais passé un moment excellent ! J’en espérais donc autant de Comme il vous plaira. Je devais d’ailleurs lire la pièce de Shakespeare avant, mais je n’ai pas eu le temps, mais un petit résumé a été distribué avant que la pièce ne commence et ça a suffi amplement !

Je vous remets le même petit speech que dans mes deux autres chroniques :p :
Je tiens à préciser de suite que je suis seulement amatrice, et non spécialiste : je ne fais pas d’études de théâtre, et même si je m’y connais un peu pour avoir lu pas mal de pièces et en avoir vu quelques-unes, je suis loin de me sentir légitime à vous parler de théâtre… Je le fais avant tout parce que l’envie m’en a pris, parce que cela me permet aussi, entre autre, de garder une trace des pièces que je vais voir (ce qui me manquait vraiment), et parce que j’ai le petit espoir de découvrir parmi vous d’autres amateurs de théâtre avec qui je pourrai partager mon intérêt ! Bref, si vous voulez davantage de renseignements plus « professionnels » sur cette pièce, les thèmes qui y sont abordés, la réflexion qu’on peut en tirer, je vous invite à jeter un œil à la page qui y est consacrée sur le site du Théâtre du Nord (vous y trouverez, en bas de page, des articles de presse très intéressants !).

Bref, pour en revenir à la pièce : contre toutes attentes, ce fut une catastrophe ! J’ai tellement détesté, je me suis tellement ennuyée que je suis partie à l’entracte parce que je ne supportais plus ! Je n’avais pas envie de perdre une heure de plus devant un spectacle qui ne me plaisait pas ! Je sais que cela peut en choquer certains qui pensent que ça ne se fait pas, que c’est hyper prétentieux… J’aimerais donc tout d’abord précisé que j’ai tout de même attendu l’entracte pour partir discrètement, car en effet se lever en plein milieu de la représentation aurait été malpoli. De plus, je suis partie tout simplement parce que ça ne m’intéressait pas et que je préférais consacrer mon temps à autre chose, de la même manière que vous pouvez très bien commencer à regarder un film, puis arrêter au bout d’un moment parce que vous vous rendez compte que ça ne vous plait pas ^^

Mais donc, qu’est ce qui n’allait pas ?
Tout d’abord, la façon de prononcer le texte par les acteurs : ils avaient tous un ton très exagéré, comme s’ils caricaturaient une pièce de théâtre… Au point que je me suis demandé à un moment donné si ce n’était pas fait exprès, mais ça m’étonnerait parce qu’il aurait fallu la gestuelle qui va avec dans ce cas peut-être (la pièce entière aurait été une caricature, pas seulement la façon de parler)… Et le texte faisait très « récité », un peu comme des élèves de collège qui liraient un texte de théâtre, les acteurs ne faisaient pas du tout vivre le texte ! C’était d’un ennuyeux…
Autre point négatif : ça manquait parfois cruellement de cohérence interne… Des personnages débarquent d’on ne sait où et ne sont pas présentés, certaines scènes (vraisemblablement ajoutées par rapport au texte originel) sortaient de nulle part sans rien ajouter à l’intrigue… On s’y perdait très facilement, c’était difficile à suivre ! Vous me direz que c’est le propre des pièces de Shakespeare ; mais pourtant comme je l’ai dit je suis déjà allée voir Richard III qui est aussi une pièce complexe, mais la mise en scène permettait de ne pas s’y perdre !
Et concernant la modernisation de la pièce : j’ai l’impression que les metteurs en scène se font maintenant un devoir de moderniser les pièces classiques à tout prix, parfois même au prix de la signification même de la pièce… C’était justement le cas ici : certains personnages portaient des vêtements anciens et d’autres des vêtements modernes, le texte était parfois en langage très soutenu puis une grossièreté sortait de nulle part… La modernisation était d’une part très mal réussie, et d’autre part n’apportait rien à la pièce !
Quant aux décors, ils étaient d’un kitsch affligeant !!! Ce n’est même pas une question de budget, parce que j’imagine que toutes ses figurines d’animaux grandeur nature ont dû leur coûter cher… Alors qu’on peut faire des choses tellement magnifiques avec seulement des ombres chinoises par exemple, des jeux d’ombre et de lumière… Je ne comprends pas ce qu’ils ont voulu faire. Pour passer au théâtre du Nord, ils devaient tout de même avoir des compétences professionnelles… Je ne sais pas.
Et je passe sur la mise en scène très sexiste qui n’était pas du tout justifiée par rapport au texte, le jeu avec les micros dont je n’ai pas vu l’intérêt, et plein d’autres choses…

Bref, une très mauvaise expérience ! C’est dommage parce que l’histoire semblait avoir un fond très intéressant… Je suis vraiment déçue parce que j’attendais beaucoup de cette pièce… Mais c’était ma première (vraie) mauvaise expérience de théâtre, il en fallait bien une ^^

Petite note de fin par rapport à ma notation : c’est la première fois que je mets un 0 sur ce blog, et j’ai beaucoup réfléchi avant de le faire parce que ça me paraissait quand même fort… Mais en même temps je suis incapable de trouver un seul point positif à cette mise en scène sans que ce soit carrément tiré par les cheveux (« Bah, au moins les acteurs connaissaient leur texte… »). Je tiens aussi à préciser que je suis allée voir la pièce, je ne l’ai pas lue : la note concerne donc ici les choix de mise en scène, pas le texte de Shakespeare ! C’est important de ne pas confondre :) Voilà voilà, j’avais besoin de me justifier xD

0/10
Votre note ? Votre avis ?



vendredi 26 janvier 2018

Chronique film: Mansfield Park (1999)



Bonjour !
Aujourd'hui, je vous retrouve encore une fois pour une chronique cinéma, une fois n'est pas coutume, le temps me manquant, je n'ai pas de chronique livresque à vous proposer mais rien ne m'empêchait de regarder des films en faisant autre chose d'où les nombreuses chroniques de cinéma que vous retrouverez ce mois-ci ^^'

Vous le savez sûrement si vous nous suivez depuis un moment, Jane Austen fait parti des auteurs incontournables que nous aimons et dont je lis, à l'occasion, les œuvres, il m'en reste encore quelques unes à lire et j'aurais lu l’œuvre complète de l'auteur. Mais avant ça, dès que j'ai l'occasion, j'essaye de regarder les adaptations de ses romans. Il se trouve que j'avais déjà pu voir une adaptation du roman Mansfiled Park puisque Djihane (Les instants volés à la vie) m'avait offert l'adaptation de la BBC qui était une bonne adaptation bien que ce roman à la base, ne soit pas un de mes préférés. 
Et puis, il y a quelques temps, j'ai vu qu'une autre adaptation était disponible sur Netflix avec Jonny Lee Miller (que j'avais découvert dans Elementary) et Frances O'Connor. Je l'avais donc ajouté a ma liste et ce week-end, j'ai profité d'une pause pour enfin le regarder. Et quelle surprise !
J'ai vraiment adoré cette adaptation, j'ai préféré de loin le jeu de France O'Connor dans le rôle de Fanny Price à celui de Billie Piper dans l'adaptation de la BBC. Fanny semblait ici un peu plus sûr d'elle, avec une réelle intelligence et un réel instinct pour ce qui est bon et juste. Elle est un peu plus piquante que dans l'oeuvre originale, il me semble mais j'ai vraiment aimé ce côté qui la faisait ressembler un peu à Elisabeth Bennet d'Orgueil et préjugés. 
J'ai aussi mieux apprécié Edmund dans cette adaptation, son amitié pour Fanny est plus franche et c'est beau à voir. 
J'ai beaucoup aimé aussi le jeu des autres acteurs, et j'ai été surprise de redécouvrir des acteurs que j'avais vu dans de plus récentes séries comme Hugh Bonneville dans le rôle de Mr. Rushworth (Downton Abbey) et Victoria Hamilton dans le rôle de Maria Bertram (The Crown). Les décors sont bien choisis, les plans sont simples mais efficaces. La bande originale suit le rythme, l'ensemble est harmonieux, j'ai vraiment passé un bon moment et je pense que j'aurais plus de plaisir à re-regarder cette version que celle de la BBC. Tout comme j'aime regarder Orgueil et préjugés ^^

Une nouvelle version à regarder, peut être meilleure que celle de la BBC !

8 / 10
Votre note ? Votre avis ?