Aviator - Martin Scorsese

 

Aviator est un drame passionnant racontant l’histoire d’Howard Hugues, un visionnaire qui a su faire avancer les choses. Dans un premier temps dans le cinéma en créant le plus gros film de guerre aérien de l’époque puis dans l’aviation en créant des avions toujours plus rapides les uns que les autres ou encore des avions cargo. Alors qu’il multiplie les conquêtes, sa vie professionnelle commence peu à peu à prendre l’eau tout comme sa santé mentale qui se dégrade de plus en plus… 

Le scénario est extrêmement bon, on identifie facilement les trois actes avec une évolution du personnage dans chacun d’entre eux. La seule chose que l’on pourrait lui reprocher est le fait qu’il ne suit pas Howard Hugues jusqu’à la fin de sa vie et qu’il se ‘contente’ de montrer un happy ending… 

L’interprétation de Leonardo Dicaprio est à tomber par terre. L’histoire se déroulant sur plusieurs décennies, le personnage évolue avec lui passant d’un millionnaire excentrique aux idées folles à un homme perdant de plus en plus pied avec la réalité. Son jeu d’acteur nous permet de ressentir toutes les émotions d’Howard Hugues et surtout il incarne à la perfection un homme atteint de trouble obsessionnel compulsif. 

Aviator se passe pendant la première moitié du XXéme siècle, tous les éléments de décors et les costumes sont en phase avec cette époque. Il y a de grandes scènes de soirée dans des lieux magnifiques, des scènes de combat aérien et une scène mémorable changeant le cours de l’histoire d’Howard Hugues. 

Le travail de mise en scène est impressionnant, des images qui nous paraissent anodines ont toutes un sens, le déplacement des caméras, les plans choisis, tout est réfléchi pour présenter le propos et l’évolution du personnage. Ça change de ce que l’on peut retrouver dans la majorité des films d’aujourd’hui.  

Si vous aimez les biopics et les drames, vous allez être servis ! 

Aviator est disponible sur Netflix

7.5/10

Votre note ? Votre avis ?

Safety - Reginald Hudlin

 

Le dernier drama sportif Disney ‘Safety’ est disponible sur Disney+.

Tiré d’une histoire vraie, le film suit Ray MacElrathbey, un joueur de football américain en formation à l’université de Clemson jonglant entre ses cours, son sport et une jeune femme qui l’intéresse beaucoup lorsque sa vie se complique. Sa mère, une addict, se retrouve dans un centre de désintoxication laissant seul Fahmarr. Un choix s’offre alors à lui : S’occuper de son frère ou le laisser dans les mains de l’état. 

L’intrigue est simple mais elle se tient tout au long des deux heures de film. Les trois actes sont bien identifiables et ont un bon rythme, chaque situation apporte sa dose de suspense et d’émotions ce que l’on recherche dans ce genre de film ‘sportif’. 

Les personnages sont attachant, parfois un peu surjoués. Ce qu’on peut déplorer c’est le manque d’intérêt pour les personnages secondaires, ils sont sans nuance et apporte peu à l’intrigue. On voit bien que l’équipe créative a essayé de créer des relations entre Ray et les autres personnages mais ça ne fonctionne pas vraiment… 

La mise en scène la luminosité et les costumes sont basiques, tout est cohérent et permet de raconter l’histoire mais rien n’est marquant.

Un bon film familial avec une morale un peu bateau comme à l’habitude de faire Disney. Vous pouvez y aller, vous ne perdrez pas votre temps !

6.0 / 10

Votre avis ?

Chronique cinéma: 1917

Bonjour à tous !

On parle pas mal en ce moment, avec sa nomination aux Oscars, de 1917, film censé concurrencer Parasite pour l’Oscar du meilleur film. Je n’avais absolument pas fait attention à ce film, et c’est seulement quand des amis m’en ont parlé en des termes très élogieux que je me suis dit qu’il fallait aller le voir. Je ne vais pas si souvent que ça au cinéma (par an, ça se compte sur les doigts des deux mains), mais (ou alors « donc » ?) je m’arrange pour y aller quand l’occasion vaut le coup.

J’y suis donc allée, et pour tous les points de ce film, ma réaction sera la même : c’était vraiment très bon, excellent, mais je n’ai pas eu de coup de cœur, et, puisqu’il faut apparemment se prononcer, je préfère Parasite.

D’ordinaire, je ne suis vraiment pas fan des films de guerre. Je comprends leur aspect social/géopolitique mais je préfère d’autres types de films pour cela, et la « beauté de l’action » me lasse vite finalement. Mais 1917 fait exception à la règle, puisqu’il ne s’agit pas que d’un film de guerre ! Il s’agit surtout de suspens haletant, d’immersion du spectateur dans une mission qu’il a l’impression de mener lui-même, et c’est très réussi !  Le secret de cela : 1917 est filmé en un seul plan-séquence. J’ai plusieurs choses à dire à ce propos :

* OUI, c’est un faux plan-séquence, puisqu’en effet on peut, si on y fait très attention, déceler des coupes et des trucages. J’ai été assez exaspérée par tous ces spectateurs qui se targuent d’avoir su les déceler : je ne vois vraiment pas ce qu’il y a d’intéressant là-dedans, à part si vous êtes un étudiant en cinéma à la recherche d’idées pour votre prochain court-métrage en plan séquence. Tout l’intérêt du film repose sur l’immersion procurée par ce plan-séquence (j’y reviendrai), donc si on passe 2 heures à se focaliser sur le repérage des coupes, bah on passe totalement à côté du film ! Je veux dire, si le montage était horrible et que ces coupes gâchaient totalement le film, là oui je vois l’intérêt de dire ce qui n’a pas été, mais là faut pas exagérer c’était très subtil et très propre !

* Certes, 1917 est loin d’être le premier film en un seul plan-séquence, le plus connu étant La Corde d’Hitchcock, ce n’est pas une nouveauté. Mais rappelons qu’il s’agit ici d’un film de guerre : ça explose, ça se bat, ça tombe, ça se relève, ça meurt, ça court… Les contraintes chorégraphiques sont énormes, et pourtant 1917 s’en sort à merveilles : tout est maîtrisé, millimétré, et le plan-séquence n’en est que plus impressionnant !

* Et je voulais donc aboutir à l’aspect très immersif du film : un seul plan séquence, sans coupes (ou du moins sans coupes scénaristiques), ça implique que 2 heures dans le film = 2 heures dans la vie réelle. Eh oui : l’action est censée se dérouler en temps réel, ce qui permet une immersion totale dans l’intrigue, et une très grande identification avec le personnage principal. On a l’impression d’accompagner le soldat dans chacune de ses péripéties, le fusil à la main et la gorge nouée, on vit le film comme une véritable aventure ! Et c’est notamment l’illusion du temps réel qui permet d’y prendre part.

Mais à côté de cela, le film est également très beau visuellement : les plans, les couleurs, le tournage de nuit avec le feu, tout est magnifique ! Enfin, il s’agit de guerre, vous m’avez comprise, je parle seulement d’esthétique visuelle. C’est aussi sublime que violent.

Bref, 1917, c’est plus qu’un film, c’est un spectacle, une expérience à couper le souffle. Il n’y a aucune longueur, aucun ennui possible, on reste en haleine du début à la fin. On retiendra la minutie du travail d’orfèvre qu’ont accompli chacun des membres techniques du film ; et la beauté des plans !

8/10

Votre note? Votre avis ?

Nommé aux oscars 2020, le dernier film de Sam Mendès est une véritable perle cinématographique.

Résumé : L’histoire se déroule en 1917, Première classe Schofield (George MacKay) et Blake (Dean-charles Chapman) sont envoyés sur une mission qui permettrait de sauver la vie à plus de 1600 soldats anglais. Pour mener à bien leur mission, ils n’ont que quelques heures pour rejoindre le front et prévenir le général Mackenzie (Benedict Cumberbatch) avant qu’il ne donne l’assaut…

Tourné de façon à ce qu’on ait l’impression de suivre le Première Classe Schofield et le Première Classe Blake dans leur progression sans aucune coupure. Ce ‘one-shot’ n’offre aucun répit. Ce n’est qu’une suite sans fin d’un seul et même plan qui vous fera entrer dans la vie d’un soldat en temps de guerre.

La mise en scène est époustouflante, les trous d’obus, les grenades, la poussière… Tout est recréé au plus proche de la réalité. En tant que spectateur, on a vraiment la sensation d’être dans les tranchées en 1917.

L’objectif de cette mise en scène est vraiment de montrer les conditions de vie (et de mort) de ces soldats. Par l’image, on ressent la désolation, le manque et la mort qui entourent les personnages. Sam Mendes met en avant l’inégalité, ces soldats qui n’avaient rien demandé se trouvent à subir les conséquences.

La mort est partout. Elle n’est pas belle. On le voit en image, on l’entend dans des récits, on la sent… Sauf dans CETTE scène. Cette fameuse scène pendant laquelle le temps est comme suspendu. La guerre s’arrête et la vie reprend le dessus. Il n’est plus question de courir pour délivrer le message mais de prendre le temps d’apprécier l’autre.

1917 est un film magnifique, à voir absolument.

9 / 10

Votre note ? Votre avis ?

Chronique film: 127 heures

Bonjour à tous !

On se retrouve aujourd’hui pour la chronique d’un film que j’ai découvert un peu par hasard, alors qu’il semble apparemment très connu : 127 heures, ou l’histoire vraie d’un randonneur prisonnier d’un rocher qui finira par s’amputer lui-même au bout de 5 jours pour se libérer et survivre. Je ne vous spoil rien ici, le dénouement de l’histoire est connu par tout le monde dès le départ, et c’est plutôt le cheminement de pensée du personnage qui nous intéresse. Le concept m’intéressait beaucoup, et c’est pourquoi j’ai décidé de me lancer !

Comme je le disais donc, j’attendais de ce film non pas du suspens et des rebondissements, mais un développement complet et approfondi de la psychologie du personnage. S’amputer soi-même, avec les moyens du bord qui plus est (en l’occurrence un canif bon marché mal aiguisé), ça demande une volonté de vivre et en même temps un désespoir assez incroyables !! Et le film semblait en effet avoir pour cet objectif, de retracer en détails le parcours du personnage lors de cette aventure, afin que, pour lui comme pour le spectateur, l’amputation finisse par apparaitre comme une nécessité absolue. Le scenario relate bien l’état d’esprit général du randonneur (téméraire et un peu trop sûr de lui), le huis clos permet une immersion totale, et le rythme du film se calque aussi sur le mental changeant du personnage (tout devient plus dynamique et joyeux quand il a une nouvelle idée pour se libérer, tout devient plus froid et angoissant quand lui-même est désespéré). J’ai apprécié aussi le soin apporté aux détails de l’évolution de la situation : le rapport aux insectes, à la chaleur du soleil, la dégradation du transit, etc.

Mais tout cela n’a néanmoins pas suffit, selon moi. Ce doit être très compliqué de faire un film entier reposant seulement sur l’évolution morbide de l’état d’esprit d’un personnage, j’en suis consciente, mais c’était aussi le véritable intérêt de ce film : le problème étant que, par manque d’idées ou par peur de l’ennui du spectateur, le film 127 heures approfondit finalement très peu la psychologie du personnage. Tout repose surtout sur les blagues du personnage, sur l’événementiel (Quelle nouvelle idée va-t-il avoir ?  Comment va-t-il faire maintenant qu’il n’a plus d’eau ?), et sur la tension provoquée par le montage et la musique. Mais je n’ai pas trouvé ce que j’étais venue y chercher, c’est-à-dire une étude plus approfondie du déclenchement de l’instinct de survie.

On en ressort donc avec un film pas ennuyeux du tout, qui est très dynamique paradoxalement (puisque la majorité du film se déroule au même endroit, près du rocher), et qu’on voit tenter d’approcher son but premier… Sans pour autant y parvenir, sautant au contraire à pieds joints dans toutes les facilités scénaristiques. J’ai donc été pas mal déçue, le concept était pourtant très prometteur…

5/10

Votre note ? Votre avis ?

Chronique cinéma: Little Women

Bonjour à tous!

On se retrouve enfin pour parler de Little Women, la nouvelle adaptation du livre de Louisa May Alcott que j'attendais avec impatience et qui est sortie ce mois de janvier! Little Women est une histoire que j'adore, et je ne compte plus le nombre de fois où j'ai regardé l'adaptation de 1994 (la plus connue, avec Claire Danes)! Et soyons honnête, j'avais aussi envie de voir ce film parce que je voulais voir comment évoluait Emma Watson en tant qu'actrice: au vu de son engagement politique contre le sexisme (He for She), j'étais curieuse de voir ce qu'elle pouvait donner dans un film comme celui-ci! Et bref, la moindre des choses que l'on puisse dire c'est que je n'ai pas été déçue!!

Comme je le disais, j'ai beaucoup regardé d'anciennes adaptation de cette histoire, et je ne sais pas si c'est si c'est dû au point de vue abordé dans ces adaptations ou alors à mon jeune âge à l'époque, mais c'est la première fois j'ai l'impression que Little Women est abordé avec une dimension si ouvertement féministe et engagée!
Dans l'adaptation de 1994, l'histoire est, en substance, celle des histoires d'amour des filles March: on s'attarde beaucoup sur l'évolution de l'idylle de Meg , on est complètement retournés quand la relation entre Jo et Laurie ne se déroule finalement pas comme on l'imaginait, on est soulagés par la décision finale de ce dernier bien qu'elle soit étonnante (vous remarquerez le soin que je mets à ne pas vous spoiler, même si bon c'est un classique xD)... Bref, l'histoire est racontée de manière très sentimentale et romantique d'habitude, et ce n'est pas une mauvaise chose, c'est d'ailleurs ce qui a fait que je m'y suis autant attachée! Mais j'ai donc été agréablement surprise que cette fois-ci, dans cette nouvelle adaptation, on aborde les choses autrement :)

Le Little Women de 2020 est construit de manière non-linéaire, non-chronologique: on commence par la situation "finale", et on suit les pensées de Jo qui se souvient de sa jeunesse (et ainsi des moments "présents" sont mis en parallèle avec des moments "passés"). Cela comporte selon moi 2 avantages. Tout d'abord, on est dès le départ "spoilés": on sait qui a épousé qui, qui a rejeté qui, comment les 4 filles ont fini par construire leur vie; et du coup il n'y a plus d'effet de "surprise romanesque", on peut concentrer notre attention sur les messages véhiculés, notre esprit étant libéré de la question "Qu'est-ce qu'il va se passer??". L'autre avantage, est que la mise en parallèle de scènes passées et scènes présentes permet de voir l'évolution des jeunes filles: leurs rêves et leurs mises en application, leurs ambitions déçues ou non, leur rentrée dans les rangs ou leurs émancipation... C'était très intéressant comme manière de fonctionner je trouve!

Et du coup, j'ai trouvé que les enjeux abordés étaient très bien amenés et aussi bien approfondis! Qu'il s'agisse du statut de la femme à l'époque (qui, si elle veut avoir une vie décente, doit être soit riche soit bien mariée), de la tension entre ce qu'on attend des filles March et ce qu'elle veulent faire, du sentiment de Jo de se retrouver seule face au monde, etc... Vraiment, c'était pas mal du tout! Les personnages aussi m'ont parus mieux construits que dans les adaptations précédentes: les intentions de la tante March sont plus explicites, Laurie semble plus cohérent dans ses décisions (l'acteur a très bien joué ce personnage!), Amy et Meg sont construites de manière beaucoup plus complexe et moins manichéenne... C'est un beau travail qui a été effectué.

Je ne peux donc que conseiller ce visionnage aux fans de Louisa May Alcott, soeurs Brontë et autres Jane Austen: c'est selon moi la meilleure adaptation de Little Women qu'on ait pu faire jusqu'à présent, qui respecte l’œuvre d'origine tout en ne se privant pas d'être engagée!

9/10

Votre note? Votre avis?

Basé sur un classique de la littérature anglaise, ‘Little Woman’ est une adaptation réussie du roman de Louisa May Alcott.

« Les quatre filles du docteur March » conte l’histoire des quatre sœurs March : Jo, Meg, Amy et Beth. Chacune avec un trait de personnalité qui la définit. Jo est une féministe affirmée et auteure au XIXème siècle qui se bat pour vivre de sa passion qu’est l’écriture, mais alors que sa carrière stagne une mauvaise nouvelle la force à retourner dans la maison familiale…

Touchante, Jo est une femme moderne coincée au XIXéme siècle avec ses codes et ses mœurs qui ne lui correspondent pas. Malgré tout c’est une femme qui s’affirme et qui se bat pour ce dont elle croit, et bien qu’elle se présente comme une femme libre et forte, elle n’en reste pas moins une sœur et une fille qui cherche à être entourée par les gens qu’elle aime. 

Les quatre sœurs forment un personnage à part entière. Lorsqu’elles sont ensemble, elles sont prêtes à faire tout et n’importe quoi, parfois à leurs dépens. Leurs chamailleries nous feront rire alors que les événements de leur vie nous feront pleurer. 

Le scénario raconte leurs histoires. On est spectateur de leurs évolutions, de l’adolescence à l’âge adulte. Du sentiment d’être invincible jusqu’au retour à la réalité. Chaque personnage est différent, on peut facilement s’identifier. Émouvant, vrai et profond, ‘Little Woman’ vous fera passer par une palette d’émotions. 

Le casting est fabuleux. Des rôles principaux aux rôles secondaires, le jeu d’acteur est parfait. Mais il ne serait pas possible de s’accrocher à une histoire, sans décors, sans costume, sans une ambiance. Et ça, ‘Little Woman’ le réussit très bien.

Les quatre filles du docteur March est encore disponible en salle.
N’hésitez pas à vous faire votre propre idée !

7 / 10

Votre note ? Votre avis ?

Chronique film: La Môme

Bonjour à tous !

Grâce à Netflix (que ferions-nous sans lui !), j’ai eu l’occasion la semaine dernière de regarder La Môme, biopic sur Edith Piaf. Je me souvenais avoir entendu parler de ce film à sa sortie (j’avais 10 ans à l’époque !), et je me demande pourquoi je ne l’ai pas regardé avant puisqu’il est tout de même connu comme étant LE film qui a mis en lumière les talents d’actrice de Marion Cotillard… Bref, c’est désormais chose faite !

Ce que je retiens surtout de La Môme est bien entendu la performance incroyable de Cotillard, comme je le disais ! J’avais lu certaines interviews d’elle où elle racontait s’être réellement abandonnée au personnage, et ça se voit à l’écran : les mimiques et lagestuelle des mains, la voix avec l’accent des années 50 et la voix de scène, l’évolution de la naiveté première au désespoir en passant par la passion amoureuse… Tout sonne très juste, Marion Cotillard occupe l’espace avec beaucoup de force, elle est époustouflante et crève l’écran !! Toutes ses récompenses à la suite du film sont amplement méritées, et rien que pour ça La Môme vaut le coup d’être visionné !

Mais ce que j’ai trouvé intéressant au-delà de ça, c’est que La Môme ne s’arrête pas à l’histoire de la vie d’Edith Piaf : en racontant Edith Piaf, il raconte la passion pour l’art qui dépasse le personnage. On part de l’histoire d’une voix, la voix incroyable d’Edith qui va devenir Edith Piaf, artiste entièrement mue par sa passion (c’est sa passion qui l’a sortie de la rue, qui l’a aidée à surmonter son deuil, etc)… Et on aboutit à un film sur la vie d’artiste, où l’art est ce qui insuffle un souffle de vie à la personne, où l’art devient nécessaire puisque l’art fait partie de nous. La scène où Edith Piaf, épuisée par son état de santé désastreux, supplie en pleurant son équipe de la laisser remonter sur scène car sinon « elle n’est plus rien », est particulièrement poignante !

Ajoutons à cela un voyage dans le Paris du milieu du 20^ème siècle, le Paris des cabarets et des artistes de rue… Un cadre très chaleureux et émouvant, qui a été filmé avec beaucoup de talent !

Je n’ai pas grand-chose de plus à dire de ce film : je l’ai trouvé très très bon comme vous pouvez le constater, et je le recommande même à ceux qui, comme moi, ne sont pas non plus des fans inconditionnels d’Edith Piaf à l’origine (car ce film est bien plus qu’un biopic) !

8/10

Votre note ? Votre avis ?

Chronique cinéma: Tolkien

Bonjour à tous, je vous retrouve aujourd'hui pour une nouvelle chronique cinéma. Cette semaine je suis allée voir le biopic sur Tolkien, que j'attendais énormément depuis que j'en avais entendu parler. On vous a déjà parlé plusieurs fois de cet auteur sur ce blog et aussi sur la chaîne, je pense que vous connaissez tous Le seigneur des Anneaux ou le Hobbit pour que je me passe de vous présenter ses deux grandes œuvres (entre autre) de la littérature fantasy anglaise et mondiale !

J'avais hâte de découvrir ce nouveau biopic d'autant que je trouve qu'il n'y a pas encore assez de biopic sur les grands auteurs et c'est toujours intéressant de découvrir la vie d'un personnage important de l'histoire (peu importe sa forme: musique, auteur, politique…) derrière l'œuvre de ces personnes. C'est toujours intéressant pour en apprendre plus et parfois comprendre les sources d'inspirations ou les souvenirs qui ont donné vie aux différentes œuvres de l'auteur. 

Pour le coup, l'histoire de J.R.R Tolkien est assez atypique, on est confronté à rien de moins que la première guerre mondiale au travers de la vie de Tolkien, c'est un jeune homme qui a beaucoup souffert, notamment de la perte de ses parents et qui va se retrouver à étudier dans une grande école puis propulser à travers la première guerre mondiale. 

On découvre une grande histoire d'amitié qui est à l'origine de l'histoire de la communauté de l'Anneau. Les légendes prennent une part important dans la vie de notre auteur/héros de même que les mots et l'écriture. 

J'ai beaucoup aimé la mise en scène choisi par les réalisateurs. On met ici en valeur, la guerre et ses traumatismes, les souvenirs d'une adolescence plutôt heureuse, la construction d'un avenir, la passion des mots mêlés à de petites séquences presque surréalistes où des dragons planent au dessus du champ de bataille et des tires de fusils. 

J'ai trouvé Nicholas Hoult saisissant dans le rôle de Tolkien et j'ai beaucoup aimé retrouver Lily Colins dans ce film. 

Néanmoins, je n'ai que peu appris sur l'histoire de J.R.R. Tolkien qui ne s'intéressait à sa vie qu'avant son poste de Professeur à Oxford. Mais il sera surement intéressant si vous ne vous êtes jamais penché sur le sujet. (N'hésitez pas aussi à jeter un œil à notre vidéo sur J.R.R Tolkien !). 

8 / 10

Votre note ? Votre avis ?

Chronique cinéma: Rocketman

Hello !

Aujourd'hui, je vous retrouve pour une petite chronique cinéma, on change de registre ce samedi puisqu'après vous avoir parlé de Pokémon, détective Pikachu cette semaine, je vais vous parler du nouveau biopic de Dexter Fletcher, à qui on doit aussi Bohemian Rhapsody après la défection de Brian Singer. Rocketman s'intéresse à une autre star mondialement connue dont les chansons vous parleront forcément (et au pire des cas, vous savez qu'on doit à ce monsieur une chanson mythique du Roi Lion :p). 

Personnellement, je ne connais que très peu de choses sur Elton John, quelques chansons, des looks de scène improbables et un départ à la retraite, en terme de tournées mondiales pour profiter du temps à passer avec ses enfants, et une figure incontournable de la communauté LGBT. Quand j'ai vu que Taron Egerton allait être à l'affiche de ce nouveau film, je n'ai pas résisté à regarder la bande annonce et me décider pour aller voir ce film et je n'ai pas regretté !

On pourrait facilement comparer le travail qui a été fait avec Boheniam Rhapsody, mais là ou le film sur Freddie Mercury se contente de nous raconter l'histoire, Rocketman est aussi une ode à l'imagination, on vous raconte la vie et l'enfance d'Elton John. Elton raconte sa propre histoire lors de ce qui semble être une thérapie de groupe où il confie d'abord ses addictions et pourquoi il en est arrivé là. On découvre toute l'enfance du chanteur, des débuts au piano, du manque cruel d'affection et de reconnaissance de ses parents, au début en temps que musicien pour un groupe de jazz, jusqu'à la percée fulgurante aux USA avec son meilleur ami et parolier !

Visuellement le film est un succès, le jeu des acteurs est génial, la performance de Taron Egerton est sublime d'autant qu'il chante lui même les chansons d'Elton dans tout le film, et oui, rien que ça ! Les costumes sont grandioses, les reconstitutions vivantes, on passe un excellent moment de divertissement et on apprend tellement de choses sur le passé difficile du chanteur où la solitude, là aussi, a vraiment du se faire sentir. 

Une excellente découverte que je vous recommande vivement !

9 / 10

Votre note ? Votre avis ?

Bonjour à tous !

J’ai pu enfin, à mon tour, aller voir Rocketman au cinéma le weekend dernier ! J’attendais ce film depuis des mois, depuis la sortie de Bohemian Rhapsody à vrai dire : j’avais adoré ce film, j’avais vu que le réalisateur réalisait un autre biopic, sur Elton John que j’adore, avec une bande-annonce qui déchirait tout… Nul doute : j’allais adorer !

Là est peut-être le problème : j’attendais de Rocketman un Bohemian Rhapsody adapté, j’avais énormément d’espoirs et d’attentes, peut-être trop… Je n’ai pas su apprécier ce film, qui a été une déception pour moi.

Dès le départ, je n’ai pas accroché à la narration stylisée avec un Elton John qui raconterait sa vie aux Alcooliques Anonymes : je voulais du réalisme, et là c’était purement inventé et assumé, ce qui est pire encore puisque c’était tiré par les cheveux sans créer un semblant de réalisme… Bon pour la suite du scénario, il n’y a rien de spécial à dire : a priori, quand on va voir un biopic, on sait à quoi s’attendre, il n’y a pas vraiment de choix d’histoire à remettre en question ! Et pour le coup j’ai trouvé le film très complet d’un point de vue événementiel : on part de l’enfance d’Elton John, on passe par sa genèse en tant que star jusqu’au sommet de sa carrière, on s’arrête à sa situation s’aujourd’hui, on fait un point sur tous les aspects de sa vie (création, psychologie, figure LGBT, drogues, etc)… Vraiment il n’y a rien à redire, je ne me suis pas sentie frustrée de ce point de vue ! Non, à part pour la narration très bizarre, ce n’est pas le scénario qui clochait…

Ce qui m’a fait tiquer, puis décrocher du film, c’est sans doute un problème de rythme à mon avis. Le rythme était très linéaire je trouve : il n’y a aucun rebondissement, ni haut ni bas… On a donc le sentiment de quelque chose qui d’une part nous semble très long et plat, et qui d’autre part nous donne l’impression que rien ne s'est passé (quand on arrive à la fin et qu'on se dit "Bah c'est tout?" parce qu'on attendait le moment culminant du film qui n’arrive jamais) ! C’est bête à dire, mais je me suis ennuyée…

Et à ce sentiment de platitude s’ajoute un sentiment d’incompréhension qui m’a aussi fait décrocher. En effet, comme on reste sur un point de vue subjectif (la vie d’Elton du point de vue d’Elton), rien n'est expliqué ! Tout est présenté comme étant logique (puisque Elton sait pourquoi telle ou telle chose arrive, c’est sa vie), mais du point de vue du spectateur tous les éléments de la vie d’Elton semblent sortir de nulle part, c’est très étrange ! Je ne peux pas entrer dans les détails pour ne pas spoiler, mais disons juste qu’on a l’impression qu’on nous raconte une histoire en oubliant des éléments explicatifs, et j’ai trouvé ça très désagréable.

Par contre, parce que tout n’est pas négatif : la seule chose que j'ai trouvée vraiment réussie, c'est les Time laps en chansons! Je ne suis d’habitude pas fan des comédies musicales, et là ce n’est pas du tout ce à quoi je m’attendais, mais les musiques ont été très bien utilisées dans un but narratif dans ce film ! Par contre, pour les autres chansons… Eh bien à chaque fois il s’agit d’extraits, et non pas des chansons en entiers, et je trouve ça dommage... On était venus pour écouter du Elton John, pour voir ses concerts, pour vivre sa musique, après tout…

Lire l’avis de Priscila m’a un peu fait relativiser par rapport à cet avis très négatif : c’est vrai que Rocketman n’avait pas pour unique but de raconter la vie d’Elton, il s’agissait aussi une « ode à l'imagination » pour reprendre ses termes, et je pense que si j’avais regardé ce film de ce point de vue je l’aurais davantage apprécié. En attendant, comme je le disais, j’étais allée au cinéma avec l’espoir de revoir un film du style de Bohemian Rhapsody, et j’ai donc été déçue.

5/10

Votre note ? Votre avis ?

Chronique film: The Social Network

Bonjour à tous !

Je vous retrouve aujourd’hui pour parler du fameux The Social Network que je voulais regarder depuis un moment : on me le conseillait énormément, tant pour sa qualité technique que scénaristique. De plus, mes récentes réflexions sur les algorithmes derrières les réseaux sociaux (c’est flippant de constater à quel point Facebook sait tout de nous !) m’ont donné envie de m’intéresser à la genèse du plus connu de tous. J’ai profité de sa mise à disposition sur Netflix pour enfin le regarder !

Le film est ouvertement un biopic : il retranscrit la genèse de Facebook en se voulant au plus proche des faits. Je veux bien le croire, mais j’ai été assez déçue par la performance (ou l’écriture de son personnage) de  Jesse Eisenberg, qui joue Mark Zuckerberg : je l’ai trouvé vraiment très plat, très caricatural du nerd sans émotions qui ne comprend rien au monde qui l’entoure… Je doute vraiment qu’il fasse écho à la réalité. De manière générale, j’ai trouvé le film beaucoup trop « dans l’exagération » et romancé pour me paraître réaliste, mais je ne connais pas l’histoire originelle, donc aucun moyen pour moi de comparer pour confirmer cela. Par contre, à défaut peut-être de nous dire quelque chose de Mark Zuckerberg, The Social Network nous dit assurément quelque chose de la société dans laquelle nous vivons, et c’est ce qui me semble le plus intéressant dans ce film !

Dans ce film, Mark Zuckerberg est présenté comme un antihéro : il est uniquement motivé par son ambition, et il le dit lui-même. Il veut intégrer les final clubs au début du film afin de d’être repéré, de même pour le piratage du système informatique d’Harvard… Il recherche sa propre réussite, sa propre ascension sociale, et n’est aucunement motivé par un projet utopique ou engagé : cela se répercute évidemment sur la manière dont est conçu Facebook. En créant un réseau social virtuel, Mark Zuckerberg aurait pu inventer un univers nouveau, avec de nouvelles règles plus justes, une nouvelle société qui repart de zéro… Mais là n’était pas son but, et Facebook reproduit entièrement l’ordre social existant.  

Ainsi, les jeunes étudiants à l’origine du projet se pensent révolutionnaires, ils veulent s’affranchir de la hiérarchie sociale et des conventions, mais finalement ne font que perpétuer les travers systémiques de cette société qu'ils prétendent changer : le sexisme et l’élitisme de Facebook n'ont rien à envier à ceux des final clubs originels ! Bref, The Social Network nous montre finalement le manque de réflexion éthique derrière l’apparition des réseaux sociaux, et cela m’a fait penser au documentaire Elles font Youtube à propos de Youtube justement : les participantes déploraient le fait que Youtube aurait pu être le lieu où chacun fait ce qu’il veut, sans se soucier des normes sociales, un lieu où les garçons pourraient librement parler de danse et les filles de mécanique auto… Mais finalement on y a appliqué exactement les mêmes règles que dans la réalité.

Je dois avouer qu’au-delà de cela, je ne m’y connais pas encore assez en cinéma pour décrypter plus en détails ce film : je ne saurais vous dire quoi que ce soit au sujet de l’éclairage, des plans, de la place de ce film dans la filmographie de David Fincher… Mais j’avais regardé cette super vidéo qui en parlait très bien !

Bref, je suis très contente d’avoir pu être confrontée à ce film dont je trouve la réflexion très intéressante ! Il est également très agréable à regarder, mais je doute de son exactitude biographique.

8/10

Votre note ? Votre avis ?

Le Trône Maudit - Piñero et Corral

Bonjour à tous !

Je vous retrouve aujourd’hui pour un livre surprise, qui m’a été envoyé par HC Editions par l’intermédiaire d’Agnès Chalnot, et je les remercie pour cette superbe découverte ! Comme vous avez pu le lire sur la fiche résumé, il s’agit d’un roman historique sur l’Israël antique et la genèse de christianisme, à l’époque de l’Empire romain (plus précisément entre la mort d’Hérode Ier et les débuts du règne de Claude). Je m’intéresse depuis peu à l’histoire de l’Israël et de la Palestine, j’avais d’ailleurs dans cette optique essayé de lire la Bible, mais sans succès… Et j’ai donc été ravie quand Agnès Chalnot nous a contactées : découvrir cette période historique sous la forme d’une fiction s’annonçait très chouette !

                                                                      

Ce qui m’a sauté aux yeux lors de cette lecture (certainement parce que j’avais lu la deuxième intégrale le mois précédent), c’est l’aspect très « Le Trône de Fer » de ce roman, tant au niveau de l’histoire que du style d’écriture !! Pour l’histoire, cela n’a rien d’étonnant, puisque l’on sait que GRR Martin s’est inspiré d’événements et de personnages historiques pour écrire sa saga. Et pour le style d’écriture, on reconnait là un genre très épique, propre à la Fantasy et aux romans historiques justement !

Cela comporte ses avantages comme ses inconvénients… Ce qui est plutôt chouette, c’est que raconter l’Antiquité sur le même ton que des sagas fantastiques (de manière grandiose, romancée, crue) permet de « dédramatiser » l’apprentissage de l’Histoire, de s’y intéresser davantage, bref d’aborder cette période historique de manière plus confortable et décomplexée, même d’y prendre beaucoup de plaisir !

Mais le revers de la médaille, c’est les mêmes reproches que l’on peut faire à la saga de GRR Martin : un style parfois assez fastidieux, une foule de personnages dont on a parfois du mal à se souvenir, un vocabulaire parfois un peu pompeux… Et ça sur près de 600 pages, ça peut en décourager certains, au contraire. Pour ma part, il m’a fallu près de 300 pages pour bien m’habituer au style et commencer à entrer vraiment dans l’histoire !

Ceci dit, une fois qu’on est dedans, on ne peut que saluer le travail monstre effectué par les auteurs, en termes de recherche historique !! Si ce livre est aussi long, c’est aussi parce qu’il est très précis et s’attache à ne laisser de côté aucun détail de cette période. Et si je disais précédemment que l’on pouvait facilement se perdre dans une trame narrative un peu lourde, il faut tout de même préciser que les auteurs mettent à notre disposition, au début et à la fin du livre, tout un tas de documents nous facilitant grandement la tâche (et très intéressants au passage) ! Une carte du Jérusalem de l’époque, une chronologie, l’arbre généalogique d’Hérode, et j’en passe… J’ai rarement vu un roman historique aussi bien documenté, qui nous permet de nous immerger complétement dans l’histoire !!

Ceci dit… Je me demande si j’aurais autant apprécié cette lecture, si je n’avais pas déjà une connaissance de cette période historique. J’ai suivi des cours de catéchisme quand j’étais enfant, j’ai fait du latin du collège jusqu’à ma 2^ème année d’études supérieures, j’ai eu des cours en classe prépa qui portaient précisément sur cette période historique… Et mine de rien, ce bagage culturel m’a permis de comprendre sans réelle difficulté chaque passage de ce roman ; de me repérer facilement dans l’histoire. Et je ne sais pas si, malgré tous les documents mis à la disposition du lecteur, j’en aurais été capable si je ne disposais pas de toutes ces connaissances préalables. Peut-être que si, je ne sais pas ! Mais  je pense tout de même que ce roman s’adresse à un public assez spécifique.

En tous cas, pour ma part, ce roman fut une très bonne découverte !! 

8/10

Votre note? Votre avis?

Chronique cinéma: Bohemian Rhapsody

Hello tout le monde !

On se retrouve aujourd’hui pour la chronique du tant attendu Bohemian Rhapsody, le biopic sur le groupe Queen, que je suis allée voir à sa sortie ! J’aime énormément les musiques de ce groupe (bon les plus connues, comme tout le monde, mais tout de même xD), je suis amoureuse de Brian May (le guitariste), Freddie Mercury est aujourd’hui une légende, mais finalement je ne connaissais que très peu l’histoire de Queen… Ajoutons à cela l’expérience des musiques au cinéma, je n’ai pas hésité une seule seconde à aller voir le film !

J’ai trouvé l’histoire des musiques très cool ! C’était vraiment ce que j’espérais, de comprendre d’où elles venaient, de savoir qui a composé quoi, d’avoir quelques petites anecdotes (sur l’origine du riff d’Another one bites the dust, sur la communication avec le public via les chansons etc) ! Et bien sûr comme je le disais, il y a l’expérience cinématographique des scènes de concert, surtout la longue scène finale de Live Aid qui donne des frissons !! C’était super de finir le film là-dessus d’ailleurs (et de ne pas continuer jusqu’à la mort de Freddie) : sinon ça aurait fait « trop », tout l’effet du Live Aid se serait dégonflé.

D’ailleurs, d’après ce que j’ai entendu, certains se sont plaints qu’il s’agissait davantage de l’histoire de Freddie Mercury que de l’histoire de Queen… Bon, c’est vrai. On part de Freddie pour arriver au groupe (on n’a rien sur l’origine de Smile), on a très peu d’infos sur les autres membres du groupe (on découvre, à un moment comme ça, qu’ils ont des femmes et des enfants, ah bon ?!)… Oui, certes. Mais j’avoue, pour ma part, que j’étais venue pour voir Rami Malek en Freddie Mercury, donc perso ça m’a pas gênée xD

Et en parlant de Rami Malek, j’étais contente de voir que les acteurs ont vraiment tout donné sur ce film, c’était une très bonne performance et le casting était bon, malgré tout ce qui a pu être dit! Alors apparemment le tournage a été laborieux, avec plusieurs changements de casting et de réalisateurs… Personnellement je ne l’ai pas ressenti dans le film. Juste j’ai eu peur au début, car c’était plutôt long à se mettre en place, le rythme était un peu fluctuant… Mais ça a commencé à bien prendre forme à partir de l’écriture de Bohemian Rhapsody justement !

Il y avait en outre un super travail sur l’image (avec ce petit effet sépia qui fait très 70’s), des super costumes… Le budget a été utilisé à bon escient !

Mais bon, comme forcément tout ne peut pas être parfait… J’émets pas mal de réserves quant à l’authenticité du personnage de Freddie Mercury.

Il y a déjà, je trouve, beaucoup d’éléments de sa vie et de sa personnalité qui ont été exacerbés à l’extrême, au point que ça en devient parfois ridicule. Je pense particulièrement à sa relation avec Mary : ils ne sont en effet restés ensemble que 6 ans (je suis allée vérifier avant de me prononcer ^^), ils sont certes restés proches par la suite (elle reste son héritière !), mais là dans le film Mary est beaucoup trop présente je trouve !! Surtout par rapport à Jim, qui est tout de même le véritable compagnon de Freddie ! Le réalisateur a beaucoup voulu mettre l’accent sur Freddie à la recherche de sa sexualité, mais enfin là il a juste l’air d’une petite biche perdue abandonnée par Mary…

Et de manière générale, on a dans le film l’image d’un Freddie Mercury très « drama queen efféminée» qui ne correspond pas trop, à mon sens, au génie rockeur qu’il était… On peut être un showman sans pour autant tomber dans, je reprends mon expression, la petite biche égarée… Mais bon je ne suis absolument pas spécialiste de la vie de Freddie Mercury, donc il s’agit seulement d’une impression ^^

Et à côté de ça, je trouve qu’il y a énormément de passages de la vie et de la personnalité de Freddie Mercury qui sont quasiment tombés à la trappe ! La drogue, les nombreuses soirées gay, et surtout Jim quoi !! J’ai l’impression que les réalisateurs ont voulu en faire un personnage lissé, dont il ne faut pas tâcher l’image, qu’il ne faut pas associer aux clichés…  Alors certes c’est pile les clichés de la rockstar sous coke et des soirées cuir-moustache, mais enfin si ça faisait partie de sa vie il faut le mettre, c’est tout, tant pis si il a eu une vie cliché ! C’est un peu dommage. Par contre le sujet du SIDA a été traité de manière très authentique je trouve !

Pour conclure, je dirais qu’il s’agit d’un film musical grandiose ; mais je ne sais pas si c’est un bon biopic ou pas… Pour le groupe certainement, pour Freddie j’en suis moins sûre. Mais l’ambiance instaurée est parfaite, les acteurs ont tout donné, la scène finale au Live Aid est époustouflante… J’étais venue pour ça, et j’ai eu exactement ce que je voulais ! Et ça m’a donné encore plus envie d’aller voir Rocketman (le biopic sur Elton John) en mai prochain !

7.5/10
Votre note ? Votre avis ?

Hello, je vous retrouve aussi pour la chronique de ce superbe film que je suis allée voir le jour de sa sortie, un peu sur un coup de tête (je devais seulement y aller aujourd'hui). J'avais repéré la bande annonce depuis très longtemps et je vous l'avais même partagé dans un article ou je vous parlais des sortie cinéma de cette fin d'année que j'aimerais aller voir !

J'ai de fait suivi avec beaucoup d'attention les sorties des bandes annonces de ce film, les extraits au point de me les passer en boucle et me repasser les albums du groupe derrière.   Comme Gaby, je suis fan des musiques du groupe bien que j'en ai découvert une ou deux à travers le film.

Ce que je regrette un peu avec cette sortie c'est que la bande annonce nous raconte presque tout l'histoire de base. Personnellement, si je savais que Freddie Mercury était mort des suites du SIDA, si j'avais une idées des frasques dont il était le sujet, que deux des membres du groupes étaient toujours vivants, je ne m'étais pas particulièrement intéressée à l'histoire du groupe (que ce soit pour Queen ou pour tout autre groupe et chanteur, je préfère profiter de la musique que m'intéresser à leur vie ou aux scandales auxquels ils ont pu être impliqué, même si c'est toujours intéressant !). 

Ce que j'avais pour ma part retenu avec la sortie de ce film c'est la critique de la presse qui avait tendance à descendre un film trop lisse, personnellement, mais si effectivement j'ai apprécié le fait que l'histoire soit centrée sur Freddie, je n'avais pas spécialement envie d'un film revenant sur les frasques du chanteur ou exacerber sa sexualité. Personnellement j'ai trouvé que le sujet de sa bisexualité et de sa maladie était abordée de façon très soft et très douce, notamment concernant le SIDA, c'était très calme et humain. 

J'ai beaucoup aimé le film sinon, l'image était très belle. Il y a un travail énorme concernant les décors avec la scène de Live Aid qui a été reconstruite, les costumes, il y en avait plus d'une centaine d'après Rami Malek pour pouvoir coller à chaque tenue de scène du chanteur. Et c'est vraiment très bien fait, au détail près, de même pour la reproduction du concert de Live Aid où le jeu du chanteur avec la caméra a été reproduit (j'ai regardé le concert le lendemain). En revenant sur Rami Malek, je dois dire qu'il y a beaucoup de brio, il a fait appel à des coach de mouvements et avant cela des chorégraphes pour maîtriser la gestuelle de Freddie Mercury et le résultat est là !!! C'est bluffant. 

Concernant les réactions émotionnelles, je n'irais pas jusqu'à dire (comme Gaby) qu'il avait un côté biche effarouchée mais j'ai bien aimé sa fragilité et l'expression de sa solitude qui pour le coup était très humaine, très réaliste, on imagine bien que ses amis puissent s'éloigner de cette façon. 

J'ai failli verser des larmes au moment où Freddie apprend la nouvelle à ses amis, c'est probablement la scène la plus émouvante avec la scène très forte du Live Aid !

Le choix des autres acteurs représentant les membres du groupe est géniale aussi !! Les ressemblances sont frappantes ! Et puis quel casting: Aidan Gillen qui joue le premier manager (Littlefinger dans Game of Thrones), Allen Leech qui joue Paul Prenter le manager (Tom Branson dans Downton Abbey, The imitation Game), Tom Hollander (Orgueil et préjugès, Pirates des Caraïbes), c'est peu dire !

Ce que j'ai trouvé dommage c'est le manque de lien dans la salle de cinéma, je m'attendais vraiment à ce que les gens chantent mais non… Je m'attendais à plus de ferveur. Mais la musique finale boucle vraiment bien le film !

Un très bon moment de passé !

8/10

Votre note ? Votre avis ?